Форум
Главная | Шаровые конкреции-есть производное шаровых молний (Холодного - Страница 5 - Форум | Регистрация | Вход
Понедельник
20.11.2017
14:27
Приветствую Вас Гость | RSS
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 5 из 12«12345671112»
Форум » Форум » Тестовый форум » Шаровые конкреции-есть производное шаровых молний (Холодного (Геологические аспекты шаровых молний, изучение конкреций.)
Шаровые конкреции-есть производное шаровых молний (Холодного
newenergyДата: Пятница, 04.02.2011, 07:16 | Сообщение # 81
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
http://www.iscmns.org/iccf16/Default.htm
Завтра уезжаю в Индию на конференцию, прислали программу....
Прикрепления: _Version_of_Con.pdf(170Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Воскресенье, 13.02.2011, 10:03 | Сообщение # 82
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Quote
К вопросу о реакции аннигиляции как источнике энергии.

Аннигиляция – реакция превращения частицы и античастицы, при их столкновении, в какие-либо иные частицы, рассматривается классической физикой как один их перспективный источников энергии будущего. Эти надежды связаны с тем, что аннигиляция является процессом перевода энергии покоя (Ео) частиц и античастиц в кинетическую энергию продуктов реакции, который описывается известным уравнением А.Эйнштейна:
Е = 2Ео = 2m*c2

Расчёты показывают, что при вступлении в реакцию 1 кг антивещества и 1 кг вещества может выделиться 1,8*1017 джоулей, что эквивалентно энергии, выделяющейся при взрыве 47 мегатонн тринитротолуола. Такая впечатляющая энергоёмкость антиматерии привлекает внимание, в первую очередь, военных (которым нужна мощная, но «чистая» аннигиляционная бомба, не вызывающая долговременного радиоактивного заражения местности) и покорителей космического пространства. Так по расчётам американской исследовательской фирмы Hbar Technologies, финансируемой NASA, 17-ти граммов антивещества достаточно, чтобы автоматический зонд на реактивной тяге за 40 лет преодолел расстояние в 4,3 световых года и долетел до одной из ближайших к Земле звёзд - альфе Центавра.
Расчёты энергетического потенциала реакции аннигиляции вроде бы подтверждаются многолетними, достоверными наблюдениями случаев взаимодействия пар «частица-античастица» в космических лучах и надёжно воспроизводимыми экспериментами на ускорителях физики высоких энергий. Поэтому усомнится в возможности использования процесса аннигиляции в энергетике будущего позволяет только физический анализ вышеприведённого уравнения А.Эйнштейна.

Вполне корректное, в математическом отношении, уравнение эквивалентности массы и энергии является совершенно некорректным с физической точки зрения, поскольку из-за недостатков своей формы допускает двойное физическое толкование одной и той же математической зависимости, что адекватно невозможному в природе раздвоению материальной реальности.
Этот «парадокс» раздвоения связан с тем, что скорость света в вакууме есть условно постоянная физическая величина и математическая операция её возведения в квадрат (с2) не имеет никакого физического смысла, так как приводит в действительности к одному и тому же физическому результату, совершенно невероятному с арифметической точки зрения:

с2 = с = 299 792 458 ± 1,2 м/с

Соответственно, не всякие математические операции с величиной скорости света пригодны для физического анализа и не любая форма математической зависимости, включающей эту физическую величину, имеет реальный физический смысл. Так, простая замена величины с2 на величину с (количественно вполне равноценная в физическом смысле) приводит к раздвоению физического содержания формулы А.Эйнштейна:

Е = m*c = P - уравнение «светового» импульса (меры перенесённого движения);

Е = m*c2 - уравнение «световой» инерции (меры преобразования одной формы
движения в другую форму движения).

Между тем, функциональный физический анализ уравнений только тогда имеет смысл и дает значимые в физическом отношении результаты, когда анализируемые математические зависимости имеют только одно физическое содержание и во всех своих составляющих элементах (и качественно, и количественно) однозначно тождественны исследуемой физической реальности, на адекватное математическое отражение которой они претендуют.
Чтобы выполнить это известное эвристическое требование уравнение А.Эйнштейна должно быть записано в следующем виде:

√Е = с √m

Извлечение квадратного корня устраняет неопределённую раздвоенность физического толкования величины c2 , при этом в математическом отношении такая форма уравнения А.Эйнштейна ничем не отличается от исходной, поскольку даёт одинаковые расчётные результаты. Но теперь зависимость эквивалентности массы и энергии приобрела строго однозначный физический смысл и потому стала пригодной для функционального анализа интересующего нас физического процесса аннигиляции. Этот анализ показывает, что:
1. В процесс перевода энергии покоя частиц и античастиц в кинетическую энергию продуктов аннигиляции способна вступать не вся масса антивещества и вещества, а только её часть - √ m (измеряемая в атомных единицах массы);
2. Общее увеличение масс антивещества и вещества снижает долю их энергии покоя, способной преобразовываться в кинетическую энергию продуктов реакции аннигиляции.
Иными словами, в реакцию аннигиляции способны вступать только элементарные частицы и отдельные атомы антивещества и вещества. Массивные тела антивещества и вещества при контакте друг с другом не аннигилируют и источником кинетической энергии быть не могут.
Косвенно, этот вывод подтверждают результаты экспериментов по столкновению частиц и античастиц на ускорителях. Так при низких энергиях столкновения пар «частица-античастица» (порядка нескольких МэВ) образуются гамма-кванты или иные более лёгкие частицы, например:

е - + е + = (2 – 3) γ

При высоких энергиях (более 1 ГэВ) столкновение тех же частиц приводит уже не к полному преобразованию массы элементарных частиц в лучистую энергию, а к синтезу более массивных мюонов (μ -, μ +) и адронов (при условии, что полная энергия аннигилирующих электронов и позитронов превышает порог рождения тяжелых частиц, равный в системе центра инерции сумме их энергий покоя):

е - + е + = μ - + μ +

е - + е + = адроны

Это физическое явление связано с тем, что по уравнению А.Эйнштейна увеличение энергии столкновения пар «частица-античастица» эквивалентно увеличению их масс, что делает невозможным полную аннигиляцию этих масс в лучистую энергию гамма-квантов.
То печальное обстоятельство, что антивещество не способно стать основой энергетики ХХI века с лихвой компенсируется тем, что его, не опасаясь взрывного контакта с веществом, можно использовать в движительных установках транспортных средств, основанных на неклассической физике управления гравитацией. Как было показано в работах http://nauka.zs9.ru/viewforum.php?f=40 , антивещество гравитационно отталкивается от вещества, что позволяет с его помощью свободно перемещаться в космическом пространстве, используя энергию гравитации планет и звёзд.

Рофман Владимир Моисеевич

rofman@inbox.ru
orient2001@inbox.ru

Я нашел самую большую конкрецию

Прикрепления: 5736836.jpg(124Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Воскресенье, 13.02.2011, 10:10 | Сообщение # 83
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Quote

Тарасенко,

Holken открыл новую тему с заголовком в форуме .

----------------------------------------------------------------------
В 1974 году я поймал конструкцию роторного двигателя. В последствии он превратился в плазменный двигатель, которому не нужно топлива. То есть плазменные роторные двигатели это вечные двигатели. Эта работа привела меня к тому, что Вы прочтёте ниже.

В 1998 году я написал, что плазменные, вечные двигатели надо рассматривать в рамках новой термодинамики, которую я назвал «Термодинамика Направленных Атомов».

ТЕРМОДИНАМИКА НАПРАВЛЕННЫХ АТОМОВ

1. Термодинамика Направленных Атомов, или сокращённо ТНА, является новым разделом науки, которая изучает строение атома, его энергетику, тепловые процессы и отображает термодинамику во взаимосвязи материи и Вселенского Информационного Уровня.
2. Строение элементарных частиц. Как проявляется масса.
3. Строение ядра атома. Ядерные силы. Энергетические контуры, построенные ядрами атомов.
4. Электроны. Конструкция скрепления электронов в атоме.
5. Что такое – Температура.
6. Из чего складывается масса – энергетика атома. Элементарные частицы, которые учёные разгоняют в ускорителях. Почему масса ядер веществ меньше суммарной массы, входящих в неё нуклонов.
7. Мономалекулы. Закон Авогадро. Энергетика химических реакций.
8. Молекулярные блоки
9. Построение макромолекул.
10. Плавление твёрдых материалов. Изменения электронных орбит. Энергетика плавления.
11. Жидкость. Парообразование. Энергетика фазовых переходов.
12. Газы.
13. Испускание Энергетических Квантов. Фотоны.
14. Излучение волновых энергетических полей
15. Гравитация. Ядерные и электромагнитные Силы.
16. Резонансная Генерация Энергии.
17. Сброс энергии.
18. Энергетика сжатия и расширения газов. Деформация электронных орбит при сжатии.
19. Энергетика вакуума. Космический холод.
20. Изменение теплоёмкости при изменении параметров температуры и давления. Энергетика диссоциации. Отрицательная теплоёмкость.
21. Энергетика плазменных двигателей «Холкен».
22. Естественный ядерный распад материи. Энергетика естественного распада. Параллельный сброс энергии. Почему мы говорим всегда о полураспаде, а не о полном распаде веществ. Сублимация, как элемент распада.
23. Цепная ядерная реакция. Термоядерный синтез. Аннигиляция. Энергетика.
24. Энергетика Земли – планет. Тепловой баланс.
25. Тепловой баланс звёзд.
26. Тепловой баланс Вселенной.

Наш мир полностью взаимосвязан от микро до макро. Энергия везде и во всём. Потому, строение Вселенной, построение галактик, планет, планетарных систем, и многое другое, являются неотъемлемыми разделами Термодинамики Направленных Атомов.

1. Строение Вселенной.
2. Мир и Антимир.
3. Чёрные Дыры.
4. Тёмная или Скрытая материя.
5. «День» и «Ночь» Вселенной. Запуск Вселенной.
6. Строение звёзд. Энергетика.
7. Распад гигантских чёрных дыр. Звёзды - «Провокаторы».
8. Формирование внешнего вида Галактик. Построение «Шаровых Галактик» - Распад № 1.
9. Плазменный пузырь. Критический Объём. Первичные и Вторичные звёзды.
10. Формирование внешнего вида шаровой галактики.
11. Космические Туманности.
12. Распад № 2. Формирование «Спиральных галактик».
13. Распад № 3. Распад при падении звёзд - провокаторов из антиматерии.
14. Распад № 3/1
15. Двойные звёзды.
16. Распад № 3/2. Спиральные галактики с широкими рукавами.
17. Распад № 3/3/1.
18. Распад № 3/3/2.
19. Распад № 3/4.
20. Ассиметричные галактики.
21. Построение средней части галактик. Рождение крупных и мелких звёзд в центральной области галактик.
22. Белые и Красные Гиганты.
23. Формирование звёзд в центральной части галактики.
24. Шаровые скопления звёзд.

Планетология.

1. Построение планетарной системы одиночной звезды.
2. Процесс старта ядра звезды с поверхности чёрной дыры.
3. Распределение потоков плазмы.
4. Формирование «Пояса Вращения».
5. Формирование планетарной системы одиночной звезды.
6. Построение планетарной системы двойной звезды.
7. Внутренние и внешние планетные системы.
8. Солнечная система это двойная звезда.
9. Переход планет от одной звезды к другой, в рамках двойной звезды. Венера.
10. Ущербные двойные звёздные системы. Количество планет в планетарных системах.
11. Красные и Коричневые Карлики – сверхкрупные планеты.
12. Образование блуждающих планетарных систем.
13. Развитие и жизнь планет.
14. Формирование массы планет.
15. Запуск тепловых процессов на планетах.
16. Распад материи планет.
17. Роль параллельного сброса энергии в образовании вещественного состава планет.
18. Развитие планет.
19. Первый этап – формирование и развитие планет в условиях Туманности.
20. Образование атмосферы.
21. Процесс сброса материи планет в окружающий космос.
22. Передвижка планетных и планетарных орбит.
23. Второй этап – это развитие и жизнь планет после рассеивания туманности в космическом пространстве.
24. Третий этап – это угасание и смерть планет. Гибели планетарной системы одиночной звезды.
25. Метеоры, метеориты, кометы и астероиды.
26. Гибель Красного Карлика и его планетарной системы.
27. Одиночные блуждающие планеты
28. Космические Катаклизмы.
29. Столкновения галактик, состоящих из одинаковых материй.
30. Столкновение галактик, созданных из материи и антиматерии.
31. Антимир.
32. Пользование Возможностями материального Мира.
33. Левитация.
34. Телепортация.
35. Телепортация во времени.
36. Местная Телепортация.

Некоторые товарищи упрекают меня в том, что я не использую общепринятую научную лексику.
Наша наука достигла больших высот в области прикладной физики. Однако, фундаментальная физика, уже почти 100 лет, занимается только одним делом – оправданием неверной теории Большого Взрыва. Практически все теории, связанные с теорией БВ, почти все теории Эйнштейна, Дарвина, теории бесконечного деления элементарных частиц, все математические и компьютерные построения, включая теорию струн, теорий физического вакуума, теории торсионных полей не верны.

Практически вся лексика, которая появилась на базе этой, поистине огромной работы, не приемлема, и не может быть применена, при рассмотрении процессов построения материи и вселенной.

Все, выше написанные темы, мы будем рассматривать примерно в том порядке, как они расписаны.

Идея плазменных двигателей пришла в 1974 году. В 1989 я попал в автоаварию. Был в реанимации. С этого периода мне стали приходить мысли – подсказки в работе над плазменным двигателем. Однако, на то время, физика энергетики, где происходит нарушение закона сохранения энергии, ещё не ясна.

В 1998 году приходит понимание, что материальный мир построен на энергии, которая работает в моих двигателях. Вся эта работа, не является моим построением. Эти знания я получил извне.

Холоденко Андрей

----------------------------------------------------------------------

Тема находится по адресу:
http://forum.cnews.ru/index.php?showtopic=69120

Прикрепления: 7422352.jpg(126Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Воскресенье, 13.02.2011, 10:11 | Сообщение # 84
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Quote

Тарасенко,

Holken открыл новую тему с заголовком в форуме .

----------------------------------------------------------------------
БАЗОВЫЕ ОСНОВЫ НАШЕГО МИРА

Когда человек начинает размышлять о том, каким образом, и главное, из чего, образовался наш мир, то, почему-то, каждый понимает, что мир должен был образоваться из чего-то минимального, фактически из НИЧЕГО, и затем, через некоторое время, он должен иметь возможность опять стать НИЧЕМ.

Вам нравится «Мерседес»? Да. А мне больше нравится «БМВ». В прошлой жизни, во времена перестройки, я купил себе старенький БМВ-520. Мощный кузов, широкие покрышки на колёсах, красивый салон, и самое интересное, все лампочки работают. Под капотом сильный мотор, карбюратор, фильтры, куча проводов. Удивительно. Как всё продумано. Доведено до определённого совершенства. Видно, что над машиной трудилось масса народа. Ведь необходимо было продумать не только возможности всего проекта, но и каждую деталь, начиная от подбора материалов до технологий изготовления.

Получается, что, для того чтобы создать машину, человеку, прежде всего, необходимо вложить в неё мысль. То есть, человек, по отношению к машине, является Внешним Разумом. Более того, человек вложив свой ум и руки, чтобы создать машину, становится полноправным владыкой своего детища. Он может любить её, ухаживать за ней, ремонтировать, чтобы она дольше прослужила, а может выбросить её на свалку, если она часто ломается. И это применимо абсолютно ко всёму, что создано руками человека, и во что заложена его мысль.

Наши учёные говорят, что мир создался сам по себе, в результате череды случайных событий. Называются сроки, через, сколько лет, после БВ появились первые звёзды, планеты. Затем, когда появились первые простейшие живые существа, и сколько потребовалось миллиардов лет, чтобы простейшие стали людьми. Интересно. Сколько времени должно пройти, чтобы сам по себе образовался старенький БМВ-520? Думаю, что рука устанет нули рисовать, но мы этого не дождёмся.

Таким образом, ЧЕЛОВЕК ЯВЛЯЕТСЯ ВНЕШНИМ РАЗУМОМ, по отношению ко всему, что им создано.

А теперь подойдите к зеркалу и взгляните на себя. Вы ведь тоже конструкция! Позвоночник с рёбрами. Руки, чтобы ими что-то делать. Ноги, чтобы перемещаться. Голова, чтобы думать. Глаза, рот уши, сердце, лёгкие, почки, печень и т.д. Вы, хорошо продуманная конструкция, в которую заложены всевозможные аппараты, приборы и определённая компьютерная программа, которая автоматически поддерживает работу ваших органов и этапы вашего развития, после зачатия - взросление, средняя часть жизни и самоуничтожение.

Посмотрите на всё живое, что нас окружает. Ведь это тоже различные жизненные конструкции, каждая, из которых адаптирована к условиям той жизненной среды, в которой она обитает. А открытый учёными геном, почти одинаковый для всей природы Земли, говорит о том, что все мы вышли из одной пробирки! Значит, по отношению ко всей природе Земли должен быть Внешний Разум, который всё это продумал и создал, и который, безусловно, является полновластным Владыкой всего этого.

НАШИМ СОЗДАТЕЛЕМ И КУРАТОРОМ ЯВЛЯЕТСЯ НЕКАЯ ВЫСШАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Мы живём в материальном мире, и материя, которая нас окружает, состоит из различных веществ. Каждое вещество построено определённым образом и имеет определённые свойства, и все дубликаты веществ идентичны. То есть вся материя построена по определённым законам, где каждое вещество обладает индивидуальными качествами и свойствами.

Следовательно, кто-то продумал структуру материи и написал программу её свойств, при любых изменениях в её состоянии. Весь мир, который мы имеем возможность наблюдать, определённо, живёт и развивается в рамках строгих законов, которые всегда выполняются. Мир, явно кем-то продуман и воплощён.
Базовые основы нашего Мира имеют двойную структуру. Мир состоит из Бесконечного Пространства, который мы называем Космосом, и который более не несёт в себе никаких свойств и Мысли – Разума.

НАШ МИР – ЭТО ГЛОБАЛЬНЫЙ КОСМОС, В КОТОРОМ ЖИВЁТ ВЫСШИЙ РАЗУМ, И БОЛЕЕ ЗДЕСЬ, НИЧЕГО НЕТ.

----------------------------------------------------------------------

Тема находится по адресу:
http://forum.cnews.ru/index.php?showtopic=69119

Прикрепления: 8397216.jpg(141Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Воскресенье, 13.02.2011, 11:15 | Сообщение # 85
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Quote (Тарасенко)
Quote (Тарасенко)
Вот я и вернулся с ХЯС





http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Понедельник, 14.02.2011, 11:14 | Сообщение # 86
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline

На этой конференции в Индии я заявил. что нефть образуется в земной коре за счет электричества, ХЯС называется. Посмотрим, что будет дальше, но я всем рассказал, что новая энергия скрывается в модели планеты Земля. Если она правильная, значит будут у нас летающие тарелки..., нужно просто сделать модель планеты Земля....
Прикрепления: 3367847.jpg(244Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Понедельник, 14.02.2011, 20:10 | Сообщение # 87
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline

Прикрепления: 1287698.jpg(126Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Вторник, 15.02.2011, 06:20 | Сообщение # 88
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
A first-timer’s review of the ICCF16 at Chennai, 06-11 February 2011.
I, a first-time participant in an international physics conference, came to know of this so-named “cold fusion” (first call-out in March 1989) only in the late 1990’s. My first reaction was: maybe it has something to do with “entangled quantum states” (since I had written my home-paper in physics on Bell’s inequality!). The scientists working in the cold fusion field had to face huge flak and even biting ridicule. Opponents, both in the field of physics and journalism, had nothing positive to say about this research and the scientists working therein. It was even called pathological science and many wrote long articles and even larger books of condemnation, which brought them much fame. Their attitude appeared to me rather as one of pathological skepsis. It looked like their way to glory in the annals of science. This I judged even without having really looked into whether this cold fusion idea was real or not. The way the opponents of the idea agitated, that by itself was rather pathological. Being a person with the nature of siding with the downtrodden or slandered, I naturally developed a sympathetic attitude towards the brave lot of the cold fusionists. When I myself wrote something in this same direction I too faced ridicule. But now that is all bygone. The experimenters in the cold fusion field, now called CMNS (Condensed Matter Nuclear Science), delivered many proofs that the phenomena exist, and since they were often so weak, the experiments had to be very refined. Therefore the results were reproducible but not easily the conditions which led to these results. A plethora of most entangled complex factors seemed to (and even today do) affect the results.
Preparations for ICCF16 (the 16th International Conference on Cold Fusion), to be held in India in February 2011, caught my attention. I myself had been toying with and developing various ideas about how to make these phenomena useful for energy generation. In the ICCF16 I saw a chance to get to know the people doing this research as well as eventually presenting my ideas to them. I began a correspondence with the convener Dr. Mahadeva Srinivasan. An abstract of my idea was approved by the ICCF16 committee as presentable and I was given the chance to participate in the conference.
(On 14th January 2011 two scientists in Italy surprised the world with the demonstration of a Ni-H based energy-generator involving Ni+H nuclear reaction(s) triggered at low energies, which they precautiously called “energy catalyzer”. This surely was going to be the big and invisible “elephant in the room” of the ICCF16. Their demonstration has however not been fully free from ambiguities and snags.)
The conference opened on the 6th of February at the GRT center in Chennai (formerly Madras) in the typical Indian way of lighting lamps and speeches by important persons and by the absence of some of these who could not come. Then it got off to a very enthusiastic start by the 60+ scientists from 10 nations. The high level of sincere, hard, perseverant and intelligent work in theory and experiment could not have remained hidden or unconvincing to the most skeptical of the opponents. The evidence for the occurrence of nuclear reactions initiated (or may be even caused) by low energy extra-nuclear events was overwhelming. The theories were, as is to be expected for such a novel, unexpected and experimentally underfunded phenomenon, the Achilles’ heel. Indeed it would not be wrong to say that the field is devoid of a convincing theory and one must doubt whether a theory will soon appear - a situation not unlike the one in the field of high-temperature super-conductivity. Just as Goedel’s theorem says that not all truths are axiomatically provable, so seems it to me that not all experimental results can be backed by a clean, pretty, all-explaining theory. The conference also reported that, since the experiments and their outcomes were now incontrovertible, many a former skeptic was now publicly doubting his own early conclusions or had softened his opposition considerably.
(The details of the proceedings of the conference are a topic by themselves. A look into the themes, the abstracts and their titles, the actual presentations and the debates that followed these presentations will reveal these details copiously and convincingly.)
My own presentation was different from the general style and content of the conference since I actually wanted to present an experimental proposal based on many speculative but plausible/feasible ideas in order to construct an apparatus that yields fusion energy. I found that some of the ideas that I speculated upon turned up in earlier presentations as real or proposed. I had this small advantage since I spoke towards the end of the conference. I spoke hurriedly and did not or could not say everything as and as much and how I wanted to say it. I was aware of the “differentness” of my presentation from those of the others. There was in it much speculation, a sketchy theory (if at all) and no experimental quotes. But the listeners listened eagerly or dutifully and seemed to have heard something new. Now I am curious about whether I can use my “new found fame” (=absolvent of the ICCF16) to get any real-time experimenters and political-institutional backers to actually look into the proposal carefully and evaluate it for further investigation-cum-realization. Now that “cold fusion” - thanks to the sincere, hard work by some dedicated high-caliber scientists in the past 20 years - has proved itself and freed itself from the grip of the pathological opponents, it must come up with a proposal that will prevent it from becoming/remaining a laboratory curiosity worth a few dozen off-side doctorates per future decades. The combinations and permutations of condensed matters, parameters and low-energy initiators of subatomic (ergo nuclear) reactions are unendingly large. Experiments in this field can thus go on for years to come (surely often with astounding results). But the initial aim and impetus should not be lost there-under. It was the search for a new, clean, compact, long-lasting energy source.
Some critical afterthoughts: Some of the presentations could have been set aside. There was not much new or recent information in them. Some speakers got too much time. Some had huge difficulty with the English language or pronunciation or stammered too much or were hardly audible. Even top-notch scientists must learn the art of communication. Some old-agers (especially Indians) should have obeyed the wisdom “si tacuisses philosophibus manisses” (if you had remained silent then they would have regarded you as a wise philosopher). The conference food should not be lavish everyday – we must remember that a typical worker in India does not eat so much or so lavishly everyday and that we had come to India to work. Paradoxically the food served on the grand dinner day was actually bad. Internet and writing-pad-projection (beaming) facilities should have been available at the conference for everyone (instead of wasting money on lavish foods). The dance performance at Kalakshetra was exceedingly charming and suited well to the conference mood. But just as the dancers had something to give to the commoners – so should the conference come up with an idea for realizing the initial aim mentioned above. Ideas from “cold” and hot fusion will (may) have to be combined bringing about a “fusion of fusions” and leading to a “warm” reconciliation in the fusion-technology community. My experimental proposal is such an attempt and may well yield (some) wished-for results. Even when the Focardi-Rossi apparatus is successful, an alternative idea for harnessing the cold fusion technique must also be developed. It is always unhealthy to have a “one-method-only” mono-solution to a problem (just as we have several formulations for QM – matrix, wave equation, operator algebra, path integral etc.)
Vasudev Godbole, 2011.02.15., India


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Среда, 16.02.2011, 06:47 | Сообщение # 89
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline

Танцы в Индии настолько эмоцианальны? что не заметили? как 3 часа прошло? это зрелище потрясающе....
Прикрепления: 9282257.jpg(135Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Среда, 16.02.2011, 18:59 | Сообщение # 90
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Прикрепления: 1819008.jpg(146Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Четверг, 17.02.2011, 12:07 | Сообщение # 91
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline

Эти шаровые конкреции я подарил индусам smile


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Пятница, 18.02.2011, 11:27 | Сообщение # 92
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
http://clubs.ya.ru/4611686018427393812/replies.xml?item_no=23565
Хорошие конкреции
Прикрепления: 6174668.jpg(125Kb) · 6439587.jpg(129Kb) · 8711864.jpg(126Kb) · 2911378.jpg(125Kb) · 5224670.jpg(132Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Суббота, 19.02.2011, 06:41 | Сообщение # 93
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
http://www.forum-tvs.ru/index.php?act=attach&type=post&id=23394
Здесь я скинул доклад Челани об открытии Росси

http://www.forum-tvs.ru/index.p....2789187

Прикрепления: Rossi-Chennai2.pdf(567Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Понедельник, 21.02.2011, 09:27 | Сообщение # 94
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Сейсмология дает много волн, можно делать искусственные колебания земли, раньше делали даже ядерные взрывы для этого в скважинах, метод ГСЗ, сейчас делают МОГТ, где хорошо видно, что одна поверхность МОХО ныряет под другую-это и есть субдукция. Ваши снимки-это СОХ и трансформные разломы, они растягиваются, а в зонах субдукции поглощаются-это называется циклом Уилсона-180 млн. лет. Так что планета-это замкнутый природный высоко - технологический механизм, самопроизводящий воду, нефть, полезные ископаемые, короче космолет природный, а нам надо построить модель планеты и мы получим летающую тарелку, о чем я и доложился в Индии. Это и есть новая энергия , планета уменьшается из-за постоянной дегазации для создания атмосферы, космос поглощает эти газы и в конце концов планета все равно погибнет, но из-за тупых людишек, она помрет раньше, так как мы у нее забираем воду, нефть, газ, отсюда и глобальное изменение климата-это первые симптомы ее гибели...
Почитайте мой сайт, там есть сейсмика [url="http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html"]http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html[/url]
[url="http://www.radikal.ru"][/url]

[quote author=0431223123353E3B3F500 link=1212378400/670#671 date=1297933541][url="http://www.radikal.ru"][/url]
Эти шаровые конкреции я подарил индусам

[quote author=5560736072646F6A6E010 link=1212378400/660#664 date=1297829788]
Вот я и вернулся с ХЯС




Индийские танцы-лучше всякого балета.....

A first-timer’s review of the ICCF16 at Chennai, 06-11 February 2011.

I, a first-time participant in an international physics conference, came to know of this so-named “cold fusion” (first call-out in March 1989) only in the late 1990’s. My first reaction was: maybe it has something to do with “entangled quantum states” (since I had written my home-paper in physics on Bell’s inequality!). The scientists working in the cold fusion field had to face huge flak and even biting ridicule. Opponents, both in the field of physics and journalism, had nothing positive to say about this research and the scientists working therein. It was even called pathological science and many wrote long articles and even larger books of condemnation, which brought them much fame. Their attitude appeared to me rather as one of pathological skepsis. It looked like their way to glory in the annals of science. This I judged even without having really looked into whether this cold fusion idea was real or not. The way the opponents of the idea agitated, that by itself was rather pathological. Being a person with the nature of siding with the downtrodden or slandered, I naturally developed a sympathetic attitude towards the brave lot of the cold fusionists. When I myself wrote something in this same direction I too faced ridicule. But now that is all bygone. The experimenters in the cold fusion field, now called CMNS (Condensed Matter Nuclear Science), delivered many proofs that the phenomena exist, and since they were often so weak, the experiments had to be very refined. Therefore the results were reproducible but not easily the conditions which led to these results. A plethora of most entangled complex factors seemed to (and even today do) affect the results.
Preparations for ICCF16 (the 16th International Conference on Cold Fusion), to be held in India in February 2011, caught my attention. I myself had been toying with and developing various ideas about how to make these phenomena useful for energy generation. In the ICCF16 I saw a chance to get to know the people doing this research as well as eventually presenting my ideas to them. I began a correspondence with the convener Dr. Mahadeva Srinivasan. An abstract of my idea was approved by the ICCF16 committee as presentable and I was given the chance to participate in the conference.
(On 14th January 2011 two scientists in Italy surprised the world with the demonstration of a Ni-H based energy-generator involving Ni+H nuclear reaction(s) triggered at low energies, which they precautiously called “energy catalyzer”. This surely was going to be the big and invisible “elephant in the room” of the ICCF16. Their demonstration has however not been fully free from ambiguities and snags.)
The conference opened on the 6th of February at the GRT center in Chennai (formerly Madras) in the typical Indian way of lighting lamps and speeches by important persons and by the absence of some of these who could not come. Then it got off to a very enthusiastic start by the 60+ scientists from 10 nations. The high level of sincere, hard, perseverant and intelligent work in theory and experiment could not have remained hidden or unconvincing to the most skeptical of the opponents. The evidence for the occurrence of nuclear reactions initiated (or may be even caused) by low energy extra-nuclear events was overwhelming. The theories were, as is to be expected for such a novel, unexpected and experimentally underfunded phenomenon, the Achilles’ heel. Indeed it would not be wrong to say that the field is devoid of a convincing theory and one must doubt whether a theory will soon appear - a situation not unlike the one in the field of high-temperature super-conductivity. Just as Goedel’s theorem says that not all truths are axiomatically provable, so seems it to me that not all experimental results can be backed by a clean, pretty, all-explaining theory. The conference also reported that, since the experiments and their outcomes were now incontrovertible, many a former skeptic was now publicly doubting his own early conclusions or had softened his opposition considerably.
(The details of the proceedings of the conference are a topic by themselves. A look into the themes, the abstracts and their titles, the actual presentations and the debates that followed these presentations will reveal these details copiously and convincingly.)
My own presentation was different from the general style and content of the conference since I actually wanted to present an experimental proposal based on many speculative but plausible/feasible ideas in order to construct an apparatus that yields fusion energy. I found that some of the ideas that I speculated upon turned up in earlier presentations as real or proposed. I had this small advantage since I spoke towards the end of the conference. I spoke hurriedly and did not or could not say everything as and as much and how I wanted to say it. I was aware of the “differentness” of my presentation from those of the others. There was in it much speculation, a sketchy theory (if at all) and no experimental quotes. But the listeners listened eagerly or dutifully and seemed to have heard something new. Now I am curious about whether I can use my “new found fame” (=absolvent of the ICCF16) to get any real-time experimenters and political-institutional backers to actually look into the proposal carefully and evaluate it for further investigation-cum-realization. Now that “cold fusion” - thanks to the sincere, hard work by some dedicated high-caliber scientists in the past 20 years - has proved itself and freed itself from the grip of the pathological opponents, it must come up with a proposal that will prevent it from becoming/remaining a laboratory curiosity worth a few dozen off-side doctorates per future decades. The combinations and permutations of condensed matters, parameters and low-energy initiators of subatomic (ergo nuclear) reactions are unendingly large. Experiments in this field can thus go on for years to come (surely often with astounding results). But the initial aim and impetus should not be lost there-under. It was the search for a new, clean, compact, long-lasting energy source.
Some critical afterthoughts: Some of the presentations could have been set aside. There was not much new or recent information in them. Some speakers got too much time. Some had huge difficulty with the English language or pronunciation or stammered too much or were hardly audible. Even top-notch scientists must learn the art of communication. Some old-agers (especially Indians) should have obeyed the wisdom “si tacuisses philosophibus manisses” (if you had remained silent then they would have regarded you as a wise philosopher). The conference food should not be lavish everyday – we must remember that a typical worker in India does not eat so much or so lavishly everyday and that we had come to India to work. Paradoxically the food served on the grand dinner day was actually bad. Internet and writing-pad-projection (beaming) facilities should have been available at the conference for everyone (instead of wasting money on lavish foods). The dance performance at Kalakshetra was exceedingly charming and suited well to the conference mood. But just as the dancers had something to give to the commoners – so should the conference come up with an idea for realizing the initial aim mentioned above. Ideas from “cold” and hot fusion will (may) have to be combined bringing about a “fusion of fusions” and leading to a “warm” reconciliation in the fusion-technology community. My experimental proposal is such an attempt and may well yield (some) wished-for results. Even when the Focardi-Rossi apparatus is successful, an alternative idea for harnessing the cold fusion technique must also be developed. It is always unhealthy to have a “one-method-only” mono-solution to a problem (just as we have several formulations for QM – matrix, wave equation, operator algebra, path integral etc.)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Вторник, 22.02.2011, 07:13 | Сообщение # 95
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
http://oko-planet.su/science....al.html
По всей видимости человечество пошло неправильным путем со времен НИКОЛЫ ТЕСЛЫ, начали пускать электричество по проводам, вместо того, что бы произвести аппарат Теслы, что бы он был у каждого, такая батарейка на 220 вольт..... Так что Морганы и Эдиссоны выиграли в то время, а мы теперь будем пожинать плоды ввиде глобального изменения климата и глобального кризиса-морального и экономического....

Но шанс есть-надо найти эту новую энергию, но для этого нужно правителям повернуться к этой энергии лицом, а не задом... и сказать всему народу, что мы весим на волоске-вся земная цивилизация.... А почему-смотрите в поиске тему-образование нефти, мои все доводы на первых страничках...

А ХЯС или новую энергию подсказывает сама природа, наберите в поиске гугле-новая энергия-там 1 ссылка моя на первой страничке, сейчас еще раз убедился посмотрел, что бы в просак не попасть....

А сама энергия кроется в строении планеты Земля-делаем мини ЗЕМЛЮ-летающую тарелку, наберите в поиске-модель планеты Земля--вот вам и новая энергия... А ХЯС это будет или еще что-это не важно-но все предпосылки и проводимые опыты по шаровой энергии подтверждают ее наличие...

Но у нас есть нефтяники-которые не хотят пропускать эту энергию, меня с моими мыслями ни в одну нефтяную фирму СНГ на работу не примут, я это проверял на своей шкуре, а многих уже и уничтожили и гноят потихоньку, не дают работу в академиях или НИИ по СНГ, все работают на одном энтузиазме... На ICCF-16 в Индии из стран СНГ- было 6 человек, 4 -Россия, 1- Украина, 1- Казахстан...

Так что запад опять перехватил инициативу по поиску новой энергии, а мы будем кушать нефть..... хлеб то не кому выращивать, все тянут руки к задвижке....

Но шанс есть еще получуть нобелевку нашим из СНГ-нужно собрать хорошую команду и дать все условия для исследований-третьего не дано. :am:

(Добавление)

Quote
Да, конечно, со стороны Челани много критики, но вот проф. Нагель утверждает, что коммерческое применение реакторов, построенных по типу реактора Росси, возможно уже в течение 10 лет. А со слов Игоря Горячева российские нефтяные магнаты очень заинтересовались и готовы инвестировать в ХЯС.
Ну а сам Росси не собирается никому ничего доказывать, но пообещал уже 15 октября сего года представить работающий мегаватный реактор...

Молодец Алруфо. так это знают не очень много людей, а ты оказывается свой парень, а все прикидываешься. С Горячевым мы знакомы с 2006 с Дагомыса, в Индии он мне очень помог, а некоторые палки в колеса толкали, ну ты понял конечно кто....
Так ты из-за этого фотки у себя стираешь или как....
Ты Горячева видел или как, сообщи ему обо мне , что дальше то делать будем..., я ему пока не писал...
Прикрепления: 8981815.jpg(134Kb) · 1829442.jpg(120Kb) · 6331943.jpg(124Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Вторник, 22.02.2011, 17:43 | Сообщение # 96
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline

Самый старый мой форум http://ufolog.ru/forum/yaf_postst3436_Default.aspx
Прикрепления: 2065157.jpg(136Kb) · 0661620.jpg(129Kb) · 6358117.jpg(121Kb) · 1525582.jpg(125Kb) · 1404567.jpg(127Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Вторник, 22.02.2011, 17:46 | Сообщение # 97
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
http://www.deccanchronicle.com/chennai....yrs-183
J {ZC Yfutkm
Прикрепления: 5467069.jpg(138Kb) · 3373635.jpg(103Kb) · 4132800.jpg(137Kb) · 8718504.jpg(126Kb) · 0607161.jpg(120Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Среда, 23.02.2011, 15:34 | Сообщение # 98
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Я хочу сделать фотоотчет по Ченаю, где я был с 6 по 12 февраля 2011 года на международной конференциипо ХЯС или Конденсированные среды ядерных наук... Сейчас идет разночтение абрривиатуры , пока единства нет. Ну это хорошо. Посадка в Ченае...

Меня с аэропорта привезли а отель университета математики, здесь наш первый обед. За столом сидят бажутов-Россия, Высоцкий-Украина, и я -Казахстан... Прав был Годин Сергей-в Индию не поеду, там мяса нет и точно...
[img][/img][img]http://[/img][img][/img]

Первый раз прогуливаемся по Ченаю, не знаем куда идти....

Садимся на тук-тук (мото-рикша). Садимся в 4-ом, у некоторых вес до 100 и выше.... кг. И главное этот тук-тук прет как мерседес.... На нем мы и передвигались по городу...



Первая встреча, Гелани в середине, он оппонировал Росси... Куда бы скинуть доклад Челани по Росси, не пойму пока как это сделать...

Хозяин конференции
Dr.M.Srinivasan
25/15, Rukmani Road,
Kalakshetra Colony, Besant Nagar,
Chennai 600 090
(M) 0-93805.60672
Chairman, Organizing Committee for ICCF 16

Сели в кружочек. вспоминаем прошлые конференции...

Одни знаменитости сидят... Собрались из Европы, Америки и нас 6 из СНГ

Первое заседание конференции, открытие ...

Открытие конференции проводится по обычаям индусов-хозяев конференции.

Конференция проходила в гранд-отеле, отсюда мы на тук-тук ездили в университетский отель...


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Пятница, 25.02.2011, 08:40 | Сообщение # 99
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Необычное природное явление
http://avtomat-kx.livejournal.com/186655.html
avtomat_kx
24 февраля, 18:15 Интересное природное явление.
Каким-то образом на берегу мичиганского озера образовались 1000 ледяных шаров правильной формы.
Интересно, как такое получилось...

Я думаю, что без электричества здесь не обошлось, здесь должны быть типа шаровых молний или шаровой плазмы, вообщем что-то электро-гравитационное, снег то не магнитный.
Прикрепления: 9618923.jpg(171Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Суббота, 26.02.2011, 08:19 | Сообщение # 100
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Тарасенко,

Лучик открыл новую тему с заголовком в форуме .

----------------------------------------------------------------------

Новый взгляд на строение материи

Новый подход к осмыслению строения атома состоит в простой констатации того, что на самом деле очевидно, но тем не менее Наука пока не замечала.
Да, Природа построила атомы из протонов, нейтронов и электронов в горниле своих "котлов", но это было так давно,
а сегодня они выглядят свершенно не так как изображено на всех известных картинках современного представления атома - как грозди протонов и нейтронов в компактном ядре и электронные орбитали (или нечеткие облака) вокруг него.
В этом физики, начиная с Резерфорда, Бора и Чэдвика, сами себя обманули и обманули и всех нас...

[COLOR=blue]Нет в ядре атома протонов и нейтронов!

Есть ядро атома из единого "расплавленного" сверхплотного положительно заряженного комка ядерной материи - с общим единым положительным зарядом.

Атом химического элемента не формируется сейчас - из отдельных протонов, нейтронов и электронов.
Нет, он сформирован Природой давно!
И он устойчив! Он совершенно другой!

Ядро атома состоит из единого положительно заряженного сгустка ядерной материи - с величиной заряда равной сумме зарядов тех протонов, которые ... когда-то...сформировали атом.
А нейтроны послужили в качестве необходимого нейтрального материала для лучшего цементирования ядра из жестко отталкивающихся протонов.

Но силы Природы в ее давней "топке" оказались мощнее и они сумели сжать и сформировать единый комок ядерной материи - свой для каждого химического элемента Периодической системы Менделеева - так как мы это знаем сегодня.
Ведь, ничто в этой системе не указывает на протонно-нейтронное строение атомного ядра. А указывает на общую величину положительного заряда ядра и общую массу ядра каждого соответствующего элемента.
Изотопы показывают, что есть атомы с отклонениями - с ядрами, в которые вошли дополнительные нейтроны.

Теперь, я думаю, совершенно понятно ПОЧЕМУ протоны ядра все же не отталкиваются и не разбегаются, а удерживаются в ядре атома якобы так называемыми ядерными силами.

Нет таких сил вообще!

Они, электрические силы отталкивания протонов, когда-то, конечно, были, но это было так давно...

Теперь же каждый атомный элемент обладает своим единым положительно заряженным ядром.
Сформированное единое ядро атома, разумеется, обладает единым мощным протинным излучением, которое и сжало и сжимает этот комок материи в сверхплотный сгусток.

Разумеется, чем сложнее атом, чем массивнее его атомное ядро (т.е. чем больше вошло в его состав протонов и нейтронов), тем он становился менее "прочным", менее устойчивым и потому многие тяжелые элементы давно распались и исчезли (по крайней мере на Земле).
Некоторые из них человек воссоздает их заново в современных ускорителях: плутоний, калифорний, америций, берклий, менделевий, фермий, лоуренсий и др.

Ядра тяжелых элементов, конечно, гораздо менее устойчивы, постоянно находятся в возбужденном ("кипящем") состоянии, распадаются, излучая альфа- и другие частицы.
При дополнительных внешних воздействиях ядра некоторых таких элементов могут "взорваться", разделиться на куски из ядер других атомов, с гораздо меньшими номерами в Атомной таблице.
Так происходит с ураном-235, торием, плутонием и др. при бомбардировке их нейтронами.
Разумеется, в атомном ядре Природа сконцентрировала (при формировании элементов) огромную энергию, которая может освобождаться при их разрушении (или синтезе).

Становится также понятным так называемый "массовый дефект ядра" - общая масса ядра несколько меньше чем суммарная масса протонов и нейтронов, которые вошли в состав ядра.
Ибо при формировании ядра Природой часть энергии была затрачена на преодоление сил сопротивления протонов, весь комок ядерной материи сжался - отчего и общее протинное излучение также несколько возросло - по сравнению с суммарным излучением отдельных протонов.
Вот так и получился "дефект ядра".
Думаю, что альфа-частица (ядро атома гелия) также состоит не из 2-х протонов и 2-х нейтронов, как принято в современной Физике, а представляет собой сжатый сгусток ядерной материи с положительным зарядом равным сумме зарядов двух протонов и общей массой примерно равной четырем массам соответствующих нуклонов.

В виде гипотезы выскажу суждение, что очень многие так называемые "новые открытые частицы материи" на самом деле есть различные осколки ядерной материи - одни с электрическим зарядом, другие вовсе без него.

Прежде чем продолжить обсуждение строения атома следует обратить внимание на очень важное новое обстоятельство:

Новая Физика избавляется от одного фундаментального взаимодействия - от так называемых ядерных сил сцепления нуклонов. Нет таких сил!

Не знаю как насчет "слабого взаимодействия" - нужно еще подумать. Но, как видите в Природе есть только 2 фундаментальных взаимодействия - электрическое и гравитационное.

Так что Природа, оказывается, построена куда проще чем представлялось до сих пор...

----------------------------------------------------------------------

Тема находится по адресу:
http://forum.cnews.ru/index.php?showtopic=69497

Прикрепления: 5939566.jpg(244Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
Форум » Форум » Тестовый форум » Шаровые конкреции-есть производное шаровых молний (Холодного (Геологические аспекты шаровых молний, изучение конкреций.)
Страница 5 из 12«12345671112»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный хостинг uCoz