Форум
Главная | Холодный ядерный синтез - Страница 3 - Форум | Регистрация | Вход
Понедельник
20.11.2017
14:21
Приветствую Вас Гость | RSS
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 4«1234»
Форум » Форум » Тестовый форум » Холодный ядерный синтез (ХЯС, образование нефти, электричество в земной коре, шаровые)
Холодный ядерный синтез
newenergyДата: Суббота, 08.10.2011, 07:07 | Сообщение # 41
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
отказали в публикации статьи в академическом журнале по физике, а физики сели в лужу со скоростью света....
Прикрепления: _lett_to_tarase.pdf(23Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Суббота, 15.10.2011, 21:41 | Сообщение # 42
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Тарасенко Геннадию 55 лет!!!









Хорошо погуляли, чай пили, по усам текло, в рот не попадало, аминь.


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Воскресенье, 04.12.2011, 06:21 | Сообщение # 43
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
http://www.sgu.ru/node/58677

Quote
Файницкий Семен Борисович, 10 марта 1944 года рождения, г. Комсомольск-на-Амуре.

В 1969 году окончил Саратовский государственный университет по специальности «Геологическая съемка и поиски месторождений полезных ископаемых». После окончания 4 курса начал по совместительству работать на должности геолога в Байкальской геологической партии НИИ Геологии СГУ. В 1970 году возглавил Алданскую геологическую партию, а в 1971 году перешел в Тянь-Шаньскую геологическую партию.

В период 1972-2001 годы работал в Нижне-Волжском НИИ геологии и геофизики (НВ НИИГГ) на должностях: от старшего инженера – руководителя научной темы, до ученого секретаря института, зав. отделом сейсмостратиграфии и локального прогноза нефтегазоносности. В течение 2001-2007 годов работал главным геологом Саратовской геофизической экспедиции НВ НИИГГ.

В 2007-2008 работал по годовому контракту главным геологом в нефтяной компании SILVER WAVE SPUTNIK PETROLEUM - совместное российско-мьянмское предприятие.

В течение 2008-2009 годов работал в научно-производственной компании «Геология» в качестве зам. директора по науке, а с 2010 г. – на должности директора в инновационной компании «Нефть-Газ Прогноз».

С 2010 году работает (на условиях совместительства) в должности доцента кафедры общей геологии и полезных ископаемых.

В 1983 году на заседании специализированного Ученого совета при Всесоюзном научно- исследовательском геологоразведочном нефтяном институте (ВНИГНИ) защитил кандидатскую диссертацию по теме: «Методика изучения сейсмогеологических характеристик соленосного комплекса пород при поисках нефти и газа в подсолевых отложениях Прикаспийской впадины».

Под руководством или непосредственном участии С.Б.Файницкого семь его сотрудников защитили кандидатские диссертации: Ю.А.Писаренко, Е.Г.Скорнякова, Л.В.Ячменева, В.Н.Семенов, О.А.Агеева, А.В.Гавриков, Г.П.Тарасенко.

С.Б.Файницкий свою научно-производственную деятельность начал со среднемасштабного геологического картирования и поисков коренных и россыпных месторождений золота (в Заполярной части Охотско-Чукотского вулканогенного пояса), платины (в Инаглинском дунитовом массиве Алданского щита), флогопита (в метаморфическом комплексе протерозойских пород юго-западного Прибайкалья). В последующем, на основе региональных профилей, изучал особенности проявления тектонических процессов в альпийскую фазу блокового диастрофизма в Тянь-Шаньской горной стране в целом, а также в каледонскую (северный Тянь-Шань) и герцинскую (южный Тянь-Шань) фазы складчатости. В 2008-2009 годах на основе зональных маршрутов изучал проявления тектонических процессов в альпийскую фазу складчатости в южных отрогах Гималайской складчатой системы в северных тропиках Индокитая.
Перейдя в 1972 году в НВ НИИГГ, С.Б.Файницкий занялся геологией нефти и газа и через некоторое время сформировал новый отдел, в котором выращивались специалисты, хорошо владеющие методами комплексного анализа разнообразных геологических и геофизических материалов. Это стало залогом того, что методики интерпретации данных и прогноза различных параметров поисковых геологических объектов, разрабатываемые в отделе, находили широкий спрос в геологических и геофизических производственных организациях, с которыми ежегодно заключалось до 15-20 договоров.

На кафедре С.Б.Файницкий читает лекции и проводит лабораторные занятия по курсам «Учение о фациях и формациях», «Геология мирового океана», участвует в проведении полевой учебной практики по общей геологии на Саратовском полигоне.

С.Б.Файницкий – автор 50 публикаций, в том числе одного авторского свидетельства на изобретение и одного патента на изобретение, а так же автор более 100 рукописных научных трудов.

Основные публикации:

1. Файницкий С.Б. Типы, последовательность и механизм формирования структур течения в Слюдянском районе. - Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Вып.11. Изд-во Сарат. ун-та, 1973. С. 90-106.
2. Файницкий С.Б., Писаренко Ю.А., Белоножко В.С., Бурунков В.А. Возможности применения сейсморазведки МОВ для изучения соленосной толщи. - Геология и полезные ископаемые Калмыцкой АССР. Вып.3. Элиста: Изд-во Калм. ун-та, 1975. С. 33-39.
3. Белоножко В.С., Бурунков В.А., Файницкий С.Б., Писаренко Ю.А. Нижнепермская галогенная формация. – главы 1 и 2 раздела IV. Литология подсолевого палеозоя Прикаспийской синеклизы. Изд-во Сарат. ун-та, 1977. С. 154-167.
4. Файницкий С.Б., Скорнякова Е.Г. Методика учета латеральной изменчивости скоростной характеристики соленосной толщи при поисковых работах на нефть и газ в бортовой зоне Прикаспийской впадины. - Латеральная изменчивость состава и физических свойств отложений и ее отражение в геофизических полях при поисках нефти и газа: тезисы докладов Всесоюзного семинара Пермь, 1978.- С. 58-59.
5. Писаренко Ю.А., Файницкий С.Б., Скорнякова Е.Г., Белоножко В.С. Характер региональной изменчивости продуктивных калийно-магниевых пластов в пределах бортовой зоны Прикаспийской впадины. - Соленосные формации и практическое значение их изучения. Тезисы докл-ов II Всесоюзного солевого совещания. Том II. – Новосибирск,1979. С. 87-89.
6. Скорнякова Е.Г., Бурунков В.А., Файницкий С.Б. Геологические основы и методика прогнозирования плотностной модели галогенной части разреза. - Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. – Вып.32. Изд-во Сарат. ун-та, 1981. С.54-59.
7. Файницкий С.Б., Скорнякова Е.Г., Бурунков В.А., Писаренко Ю.А. Возможности применения сейсмо- и гравиразведки для выяснения закономерностей размещения перспективных участков при поисках горно-химического сырья. - Новые данные по геологии, геохимии, подземным водам и полезным ископаемым соленосных бассейнов. Новосибирск: Наука, 1982. С.153-155.
8. Файницкий С.Б., Скорнякова Е.Г. Сейсмогеологическая модель соляных куполов и гряд Прикаспийской впадины и методика прогнозирования их параметров при поисках нефти и газа. - Сейсмостратиграфические исследования при поисках нефти и газа. Т.1, Алма-Ата: Изд-во «Наука» Каз. ССР, 1986. С. 61-68.
9. Файницкий С.Б., Скорнякова Е.Г. Обработка и комплексная интерпретация геофизических данных в условиях Прикаспийской впадины. Часть2: практическое применение и геологические результаты. – Саратов, 1990. 104с.
10. Файницкий С.Б., Смилевец. Н.П., Агеева О.А., Замаренов А.К. Перспективы поисков подсолевых рифогенных образований комплексом геофизических методов. - Недра Поволжья и Прикаспия. 1993. Вып.4. С. 40-45.
11. Файницкий С.Б., Югай Т.А. . Месторождения нефти и газа в неантиклинальных ловушках – потенциальный резерв Саратовской обласи. - Первая региональная научная конференция: Перспективы и направления стабилизации и развития нефтегазодобывающей промышленности Саратовской области. Саратов, 1997. С. 47-48.
12. Файницкий С.Б. Перспективы поисков крупных и гигантских месторождений углеводородов в пределах саратовской части Прикаспийского нефтегазоносного бассейна. - Первая региональная научная конференция: Перспективы и направления стабилизации и развития нефтегазодобывающей промышленности Саратовской области. Саратов, 1997. С. 46-47.
13. Файницкий С.Б. Новые взгляды на геологическую модель и историю формирования Прикаспийской впадины - Геология и минеральные ресурсы юго-востока Русской платформы. Международная научная конференция: Тезисы докладов. – Саратов, 1998. С.31.
14. Файницкий С.Б. Основные положения сейсмопалеогеоморфологического анализа и его возможности при поисках месторождений углеводородов. - Недра Поволжья и Прикаспия. 2000. Вып.21. С.43-50.
15. Файницкий С.Б. Роль и масштабы эрозионных процессов в формировании рельефа поверхностей осадочного чехла Русской плиты. - Геология Русской плиты и сопредельных территорий на рубеже веков: материалы всероссийской научной конференции. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2000. С. 77-78.
16. Файницкий С.Б. Некоторые примеры структурно-литологических осложнений строения подсолевого комплекса Прикаспийской впадины по данным сесморазведки. - Геология нефти и газа. №5, 2001. С. 45-50.
17. Файницкий С.Б. Конусы выноса палеорек – новый объект поисков углеводородов (УВ) в Волго-Уральской нефтегазоносной провинции. - Геолого-экономические перспективы расширения минерально-сырьевой базы Поволжского и Южного регионов Российской Федерации и пути их реализации в 2003-2010гг.: Тезисы научно-практической региональной конференции. Саратов, 2002. С. 88-90.
18. Файницкий С.Б. Перспективы поисков крупных и уникальных месторождений углеводородов в Прикаспийской впадине с позиций эрозионно-седиментационной модели ее формирования. - Нефть и газ юга России, Черного, Азовского и Каспийского морей – 2005: Тезисы докладов 2-й Международной конференции по проблеме нефтегазоносности Черного, Азовского и экаспийского морей.-Геленжик, 2005. С. 114-116.

Патенты и авторские свидетельства:

19. Файницкий С.Б., Скорнякова Е.Г., Габриэлянц Г.А., Мушин И.А., Ячменева Л.В., Иванов Г.Н. Способ выявления рапоопасных зон при глубоком бурении. Авторское свидетельство СССР на изобретение, №1556377(ДСП); заявитель – Всесоюзный НИИ Геофиз-их методов разведки, заявка №42831 58 от13.07.87, зарегестрировано 08.12.89.
20. Семенычев Г.А., Файницкий С.Б., Губанов С.П., Московский Г.А., Герасимов В.А. Способ изоляции зон рассолопроявления в скважинах. Пат. на изобр-ие №2152508 Российская Федерация; заявитель и патентообладатель Нижнее-Волжский НИИ геологии и геофизики, заявка №98119499 от 26.10.98.; зарегистрирован 10.07.2000; опубл.10.07.2000. Бюл.№19.

Прочитано 911 раз


Кто знает адрес Файницкого, мне хочется ему передать БОЛЬШОЙ ПРИВЕТ от Тарасенко генналия, он мне очень помог с защитой кандидатской, дай бог ему здоровья и всех благ, откликнитесь Семен Борисович, буду ждать.


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Пятница, 13.01.2012, 19:42 | Сообщение # 44
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
[url="http://www.radikal.ru"][/url]
[url="http://www.radikal.ru"][/url]
Для науки я даже дворником работал, кандидат наук, я думаю это нормально.
[/url]
Я жил в подвале ИГ и РГИ. Ребята дали мне комп, библиотека ИГ и РГИ и фонды были в моем распоряжении. За год я сделал 10 публикаций, несколько конференций. Результат был огромный, но в докторантуру я не попал, Владимиров отказал... в губкинском...
[url="http://"http://www.radikal.ru""][/url]

Нашел хороший документ, как я поступал в докторантуру в ИПНГ АН, кроме нее я поступал в Губкинский, но Владимиров кинул...


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Суббота, 21.01.2012, 10:02 | Сообщение # 45
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Не дали деньги на исследования, говорят как сделаешь, тогда обращайся, так сказали в Минестерстве образования и науки Республики Казахстан, так мне передал по телефону проректор по науке КГУТ и И им. Ш. Есенова Саурбаев Б.С. Так это или не так может кто с минестерства подскажет... у нас же гласность, демократия.... Вот только найдут новую энергию, куда мы все с Мангышлака бежать будем...., как когда-то разваливалось ПГМК, коммуняки себе виллы выстроили в России и в ус не дуют... Может народ начнет думать о своем будущем....
Quote
Министерство образования и науки Республики Казахстан
Каспийский государственный университет технологии и инжиниринга
имени Ш. Есенова

УДК 553.981/982. 553.94 553.3 551.24

«Утверждаю»
Ректор КГУТиИ им. Ш. Есенова
__________проф. А.А.Абжаппаров
« » ________________ 2012г.

Научно - исследовательская
и опытно-конструкторская разработка

1) наименование направления естествознание;
2) наименование проекта Генератор Тарасенко на основе модели планеты Земля и образования шаровых конкреций;
3) сроки выполнения работ
по проекту 2012-2013г.г.;
4) общий объём запрашивае-
мого финансирования, в том
числе на 2011 год 2 млн.тенге;
5) руководитель проекта к.г-м.н., Тарасенко Г.В.


г.Актау, 2012г.
1. Сведения об исполнителях НИОКР.
1. Полное наименование организации, месторасположение и почтовый адрес;
Каспийский Государственный университет технологии и инжиниринга им. Ш.Есенова. Город Актау, 31 мкр-н.
2. Фамилия, имя, отчество, должность руководителя организации;
Абжаппаров Абдумуталип Абжаппарович - ректор Каспийского Государственного университета технологии и инжиниринга;
3. Тарасенко Геннадий Владимирович, доцент кафедры «Геология», кандидат геолого-минералогических наук, телефон мобильный +7 701-420-70-46. tarasenko-genadi@rambler.ru
4. Садуакасов Данабек Салдырович, заведующий кафедрой, Институт нефти и газа, к.т.н., 333073;
5. Демичева Елена Анатольевна-магистр, кафедра «Х и ХТ», старший преподаватель.
6. реквизиты связи – 26-32-21, 333073, 417682, danabek1974@mail.ru , Садуакасов Данабек Салдырович, заведующий кафедрой.

2. Краткая информация по НИОКР.
Актуальность НИОКР. Целью представляемой НИОКР, является моделирование электроразрядов в земной коре. В последние десятилетия в области естественных наук появилось принципиально новое направление научных работ, связанное с изучением воздействия на вещество таких физических факторов как радиация, электромагнитное излучение, ультразвук, плазма, высокое давление, космический вакуум, гравитация и т.д., как при изолированном, так и при совместном воздействии.
Несмотря на различные механизмы передачи энергии молекулам и атомам вещества, общим критерием экстремальности воздействия может служить возникновение промежуточных высокоактивных состояний частиц вещества, что в итоге приводит к качественному изменению микро- и макрохарактеристик обрабатываемого объекта, появлению новых свойств.
Одним из видов комплексного экстремального воздействия является эффект высоковольтного электрического разряда, который сочетает в себе одновременное воздействие на вещество сильного механического сжатия, мощного ультразвука, жесткого рентгеновского, УФ- и ИК-излучения. Образующиеся в процессе разряда электромагнитные поля также оказывают сильное влияние, как на сам разряд, так и на ионные процессы, протекающие в окружающей его жидкости. Под их воздействием происходят разнообразные физические изменения и химические реакции в обрабатываемом материале.
Цели, задачи. Для достижения цели будут проведены лабораторные исследования в специальном сосуде реакторе с различными флюидами, приближенным к пластовым условиям, необходимо:

• Выполнить условия образования угля из нефти
• Условия образования нефти из органических веществ
• Условия образования шаровых молний в пластах-коллекторах
• Условия образования шаровых конкреций
• Условия холодной трансмутации ядер химических элементов в земной коре.
Ожидаемые результаты по НИОКР. Во время разряда природного конденсатора появляются линейные и шарообразные электромагнитные поля (в виде шаровых молний) в пустотах заполненных флюидом и размульченной (раздробленной) породой, которая притягивается электромагнитным полем. На этой основе будет конструироваться генератор Тарасенко. Врщение молнии в сосуде реакторе даст ЭДС на обмотку статора. Вполне закономерно образование электромагнитного поля в виде завихрения на расстояние базальной пачки или карста, из-за чего на поверхности конкреции могут достигать 15-20 км. в длину и более 1,5 м. в диаметре. Образование торнадо также связано с явлениями завихрения (вращения) воздушного потока и их исследования могут дать дополнительную информацию о возникновении таких процессов.

Сроки выполнения НИОКР -2012-2013г.г.;
Объём финансирования НИОКР - за счёт бюджетных средств и иных источников (на весь период и по годам) – 2 млн. тенге.

3. Описание НИОКР.
Строение планеты Земля с позиций тектоники плит скольжения представляет собой динамо-машину, ротором которого служит вращающееся плазменное (газо-пылевое) ядро с момента зарождения планеты. Вращение ядра приводит к вращению мантии и литосферы, служащие природным электроконденсатором для накопления электричества. Во время перенасыщения природного конденсатора происходит электроразряд, приводящий к землетрясениям различной силы и реакциям холодной трансмутации ядер, во время которого образуются флюиды и газ. Основными территориями таких процессов служат зоны субдукции, куда осадочные толщи, богатые содержанием органического вещества, попадают в мантию, из которых образуются углеводороды. Вода и углеводороды участвуют в охлаждении ядерно-плазменные реакций и выносу химических элементов растворенных во флюидах (грязевый вулканизм), движущихся по пластам-коллекторам, образующихся за счет трения пластов (эффекта жерновов), на подобии радиатора в двигателе внутреннего сгорания или ядерного реактора. Во время электроразрядов и образуются шаровидные плазменные образования, обладающие электромагнитным полем и вращением со скоростью 20-40 м/сек. Таким же образом происходит образование планет из спиралеобразных газовых туманностей, наблюдаемых в галактиках через мощные телескопы. На их основе и будет конструироваться генератор Тарасенко. Поэтому актуальным являются изучение электроразрядов в лабораторных условиях, приближенных к природным, что позволит изучить превращения химических элементов и конструирование нового типа генератора напряжения.
В этой связи предлагаемая к исполнению научно-исследовательская работа имеет большое научное и практическое значение.
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН

№№
Пп Наименование научно-исследовательских работ Сроки исполнения Запрашиваемый объём финансирования, тыс. тенге Ожидаемый результат
1 Полевые работы по изучению шаровых конкреций, палинологические исследования нефтей и углей Южного Мангышлака 2012 г.
1 кв. 1000 Генезис нефти и углей Южного Мангышлака и шахт в районе п. Таучик
1.1 Проектирование сосуда-реактора 2 кв. 300 Изготовление сосуда-реактора
1.2 Испытание электровразрядов в сосуде-реакторе 3 кв. 300 Электрофизические свойства флюидов
1.3 Построение модели генератора Тарасенко. 4 кв. 300 Получение первичных данных по электромеханическим свойствам модели генератора.

10) основные результаты НИОКР, что будет разработано (получено) в результате выполнения проекта (новые технологии, процессы, приборы, документация, методики, патенты и т.д.)
Практическая значимость работы состоит еще в том, что полученные результаты могут быть применены:
- при глубокой массовой переработке нефти и нефтепродуктов;
- в процессе активации каталитических систем на основе переходных и редкоземельных металлов и их оксидов с синтезом наноразмерных частиц и равномерного их распределения в матрице катализаторов;
- при получении наноразмерных частиц углерода для каталитических систем и изделий электронной техники.
- получение нового вида генервции электричества.

5. Финансово-экономическое обоснование НИОКР

1. Обоснование сметы расходов на выполнение НИОКР:
а) из бюджетных средств университета определяется по следующей таблице –

Смета расходов в целом по проекту

Специфика Наименование расходов В целом по проекту 2012-2013 год (тыс. тенге)
1. 2. 3. 4.
Заработная плата 100% 800

б) из иных источников финансирования (бюджетные средства министерства, хоздоговорные работы) определяется по следующей таблице –

Смета расходов в целом по проекту

Специфика Наименование расходов В целом по проекту 2012-2013год (тыс. тенге)
1. 2. 3. 4.
Заработная плата. 40% 800
Социальный налог 15% 300
Командировочные расходы 20% 400
Фонд развития 10% 200
Накладные расходы 15% 300
Итого: 100% 2000
6. Материально-техническая обеспеченность.

1) Наличие соответствующих лабораторных, производственных помещений и коммуникаций;
Исследования будут проводиться в лабораториях МАЭК, имеющих разрешение и сертификат на проведение высоковольтных работ.
2) наличие необходимого приборно-инструментального, программно-аппаратного, станочного, технологического и вспомогательного оборудования;
На базе производственных помещений Казатомпрома МАЭК: лаборатория высоковольтных испытаний, ремонтный завод; ПМК.
3) наличие необходимых комплектующих материалов , для реализации проекта.
Покупка электроконденсаторов емкостью 1500 мкф. на 10кв, регуляторы напряжения однофазные и трехфазные на 380 вольт (РНО, ЛАТЕР), тригатронные переключатели на 6,3 Кв, киловольтметры С-90, С-100, высоковольтные вольтметры и амперметры, высоковольтные сопративления- 10, 40, 70, 100 Мом, высоковольтный трансформатор НОМ-10, НОМ-25 или100.
7. Инновационный потенциал проекта.
Изучение строения планеты Земля с позиций тектоники плит скольжения привело к многочисленным открытиям в ее устройстве. Основным открытием служит дрейф континентов, происходящий за счет вращения геосфер (ядро, мантия, литосфера) со скоростью от 40 м/сек. (ядро) до 2-16 см/год (литосфера), что приводит к динамо-эффекту. Энергия накапливается в мантии и литосфере, которые состоят наподобие электрического конденсатора из непроницаемых пластов и пластов-коллекторов заполненных диэлектрическим флюидом (нефть, ювенильная вода, газ). Во время перенасыщения природного конденсатора происходит электроразряд, приводящий к землетрясениям различной силы и реакциям холодной трансмутации ядер, во время которого образуются флюиды и газ. Основными территориями таких процессов служат зоны субдукции, куда осадочные толщи, богатые содержанием органического вещества, попадают в мантию, из которых образуются углеводороды. Вода и углеводороды участвуют в охлаждении ядерно-плазменные реакций и выносу химических элементов растворенных во флюидах (грязевый вулканизм), движущихся по пластам-коллекторам, образующихся за счет трения пластов (эффекта жерновов), на подобии радиатора в двигателе внутреннего сгорания или ядерного реактора. Во время электроразрядов и образуются шаровидные плазменные образования, обладающие электромагнитным полем и вращением со скоростью 20-40 м/сек. Таким же образом происходит образование планет из спиралеобразных газовых туманностей, наблюдаемых в галактиках через мощные телескопы.
Поэтому актуальным являются изучение электроразрядов в лабораторных условиях, приближенных к природным, что позволит изучить превращения химических элементов в зонах субдукции.
В этой связи предлагаемая к исполнению научно-исследовательская работа имеет большое научное и практическое значение.

8. Квалификационные сведения об организации-заявителе.
1) Квалификация и опыт работы в данной области - приводятся основные результаты НИОКР в данной области за последние годы, в которых участвовал коллектив;
Аналогичные исследования проводятся в Курчатовском институте г. Москва, США и др. на основе электроразрядов в дистиллированной воде проволочек различного химического состава, во время которого получается выделение кинетической энергии и образование шароподобной плазмы (Уруцкоев и др.). Сотрудничество ведется с ИВТЭМ РНЦ «Курчатовский институт», Институт Высоких Температур РАН, Институт Энергетических Проблем Химии и Физики РАН, ТОО МАЭК Казатомпром и др.

1. Геологические аспекты холодного ядерного синтеза и электроразрядов в земной коре. 5th International Symposium on Hydrocarbon Accumulation Mechanisms and Petroleum Resource Evaluation. China University of Petroleum, Beijing October 17-19, 2009. Сборник докладов.
2. Конкреционная модель планеты Земля и холодный ядерный синтез. Материалы Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 100-летию со дня рождения академика П.Н. Кропоткина, 18-22 октября 2010 года, г. Москва. С. 545-548.
3. Dynamo Effect of the Earth and the Formation of Oil. EAGE, KazGeo 2010 – Where Geoscience Meets the Silk Road Almaty, Kazakhstan, 15-17 November 2010, P121.
4. Cold nuclear fusion in the earth's crust. 16th International Conference on Condensed Matter Nuclear Science (ICCF-16) Chennai, India, February 6-11февраля, 2011.
5. Генератор Тарасенко на основе модели планеты Земля и шаровых конкреций. 18-Российской конференции по ХТЯХЭ и ШМ. Москва-Криница, 4-12 сентября 2011. с. 33
6. Генератор Тарасенко на основе модели планеты Земля и шаровых конкреций. Х Международная конференция «Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр» Москва-Махачкала, 12-18 сентября 2011 г. с. 108-110.

Форумы, сайты: http://www.ufolog.ru/forum....#199826
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=geo
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewforum.php?id=6
http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
Штатное расписание
№ п/п Фамилия, имя, отчество Год рождения Должность Место основной работы Степень, звание % участия в проекте
1 2 3 4 5 6 7
1 Тарасенко Г.В. 1956 Доцент АктГУ КГУТ и И. им.Есенова Доцент, к.г.-м.н. 30
2 Демичева Е.А. 1979 Преподав. КГУТ и И. им.Есенов Магистр техники и технологии 30
3 Садуакасов Д. 1970 доцент КГУТ и И. им.Есенов Кандидат техническихнаук 20


Общая стоимость проета 2 000 000 теньге
Прикрепления: __.doc(85Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Четверг, 26.01.2012, 12:08 | Сообщение # 46
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
http://www.ufolog.ru/forum....ko.aspx
Quote (gavno;275691)
А лично я считаю, что именно НЛО имеет отношение к образованию нефти и газа в недрах земли. Возможно, это следствие использования пришельцами некоторых технологий, которые они используют для выработки топлива для своих летательных аппаратов, а также нужных материалов для своей индустрии, а в качестве побочного продукта образуются нефть и газ. А ваша теория, ув. Тарасенка мне кажется глупой, наивной и несостоятельной, потому что вы мало продумали её.

Да и я про это же, нефть-это кровь планеты, сделаем модель планеты земля-получим летающую тарелку, гавно, читай тему внимательней, хорошо....
Шаровые конкреции-это геологические образования за счет шаровых и линейных молний в земной коре на глубине добычи нефти в Узени, Жетыбае... Эти нефтеносные пласты выходят в районе Каратауских гор , Жингылды, Шаир и др. урочищ, в которых находятся шаровые и линейные конкреции. Пласт сам рыхлый и разрушается, а конкреции остаются на поверхности неоген-палеогеновых и четветичных современных отложениях. По ним нужно изучать геологию Мангышлака, они раскроют многие геологические загадки, такие как образование нефти, происхождения земли и планет, они мне дали направление поиска новой энергии-летающие тарелки. Это наше будущее, а нефть-это кровь планеты и ее выкачивание приводит к глобальному изменению климата, как показывает практика в нехорошую сторону. давайте спасем мир-одна планета один народ.

http://www.pro-mangystau.com/galerei-1/#1264411766 Сын моего друга сделал свой сайт по Мангышлаку и шаровым конкрециям, очень хорошие фото, посмотрите, приезжайте к нам на Мангышлак, у нас здесь Мекка по шаровым конкрециям, ждем в гости.


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Пятница, 27.01.2012, 09:33 | Сообщение # 47
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Вот еще тему нашел... Я в сентябре ездил на РКХТЯ и ШМ - 18 в Кринице, сделал доклад,записал фильм, фото, скинул сюда, http://cosmopolitan.name/ru....se.html А как можно фильмы и фото скинуть сюда...http://cosmopolitan.name/ru....se.html
Да , но после этой конференции и обсуждение Росси и Фокади, уже дома привело меня к мысли, что эти ржавые физики хотят создать ХЯС для нагрева воды-пара, что бы опять этот пар подавать на турбину для ее вращения.... И мене что-то стукнуло в голову, что этот процесс ХЯС сам по себе идти не сможет, а только при наличии магнитного поля и гравитации, как создана сама планета Земля. А значит ХЯС это попутный процес, происходящий в земной коре, где за счет него образуются другие хим. элементы и минералы-породы, а также нефть и вода... Так что поиск ХЯС как энергии не оправдался с моих позиций и его никогда не будет, а Росси это блеф.... Но можно создать модель планеты Земля, вот тогда мы и получим энергию не тепловую, а электрическую[blush]
А физики привыкли считать только тепло-калории, вот их ошибка по ХЯС и высвитилась в моих разсуждениях. Конечно можно было пойти на поводу у ХЯС и все хором кричать браво, но этой энергии они не создадут никогда, если только как отопление работать будет, но это будет слишком дорогое удовольствие...
От сюда я понял, что снимать напряжение с ШМ бесполезное занятие, напряжение будет сниматься за счет вращения ШМ и жидкости-раствора, как торнадо , за счет вращения в пластах-коллекторах и получаются шаровые и цилиндрические конкреции, последние тянутся на десятки километров...., фото я скидывал... но еще можно посмотреть в моем альбоме http://fotki.yandex.ru/users/tarasenko-genadi/album/150382/
Так что я собрал такой генератор и назвал генератором Тарасенко, на фото он есть и фильмы тоже... Но не хватает тяму подключить статор, -это будет как стартер для закручивания раствора в реакторе, статор дымится и все... Вообщем в реакторе надо создать первичное магнитное поле.. Разряды в самом статоре привели к тому, что на обмотке появлялось напряжение, ток, тестор на 1000 вольт сразу загнулся... вот в таком ракурсе я сейчас работаю, помогайте, эксперементируйте, может вместе что-нибудь получится....[biggrin]


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Пятница, 03.02.2012, 08:47 | Сообщение # 48
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Статьи сборника из (докладов РКХТЯиШМ-18 и семинара РУДН)
1. Бажутов-1 Поиск эрзионов в космических лучах
2. Бажутов-2 Интерпретация Вариаций СИККЛ
3. Бажутов-3 Анодно Плазм. Электролиз Факел-2
4. Баранов-1 Химсостав в кумулятивных выбросах солей Bi
5. Баранов-2 Долгоживущие ядерные молекулы и ШМ
6. Канарёв-1 - Импульсная Энергетика
7. Канарёв-2 - Импульсная Энергетика
8. Карабут-1 Избыток тепла в ПРОТОЧНОМ КАЛОРИМЕТРЕ
9. Карабут-2 Избыток тепла в ПРОТОЧНОМ КАЛОРИМЕТРЕ
10. Лаптухов-1 СГУСТКИ КВАНТ. ПЛАЗМЫ – ЭЛЕКТРОННЫЕ ЯДРА
11. Лаптухов-2 ДИЭЛЕКТРОН ВБЛИЗИ ТЯЖЁЛЫХ ЯДЕР
12. Малахов ЯВЛЕНИЯ при лазерн. облуч. омагн. воды
13. Мышинский СВОЙСТВА ТРАНСАТОМОВ - ТРАНСЯДЕР
14. Пархомов МИКРОЧЕРНЫЕ ДЫРЫ КАК ЯДРА
15. Самсоненко -1 Спин и магнитный момент в стохастич. км
16. Самсоненко -2 Темная материя и ее влияние на вер-и физ.пр
17. Тарасенко – 1 Генератор Тарасенко на основе шар. конкрец.
18. Тарасенко – 2 Образование нефти на основе ХТЯ в Земн. коре
19. Глубоков Кавитационное разложение пестицидов
20. Шестопалов-1 ДВА ВОЗМОЖНЫХ ПУТИ ХТЯ
21. Шестопалов-2 Эксп. Подтв. новой версии мех-ма фотосинтеза
22. Шестопалов-3 Холодный ядерный синтез в геологии
23. F. David SOLID STATE FUSION DIODES EXP. RESULTS
Семинары РУДН
24. Бажутов-4 Эксперимент Росси и его Эрзионная интерпретация
25. Бычков -1 Обзор ШМ
26. Бычков -2 ШМ
27. Сорокин и Самсоненко Презентация Росси и Фокарди
28. Пархомов Результаты эксперимента ЛаНиВАл (LaNiAlH)

Рецензенты (№ докладов)

1. Баранов - 2, 8, 13
2. Бычков - 14, 16
3. Власов - 17, 25, 26
4. Климов - 7, 10, 24
5. Корецкий - 4, 22
6. Лаптухов - 6, 15, 19
7. Никитин - 1, 9, 28
8. Пархомов - 12, 20
9. Родионов - 5, 18, 27
10. Савватимова - 3, 21
11. Самсоненко - 11, 23


Доклад

1. Бажутов-1 (Поиск Эр. в КЛ)
2. Бажутов-2 (Интерпр. Вариац)
3. Бажутов-3 (АнПлЭл Факел-2)
4. Баранов-1 (Химсостав соли Bi)
5. Баранов-2 (Яд.Мол. и ШМ)
6. Канарёв-1 (Имп. Энергетика)
7. Канарёв-2 (Имп. Энергетика)
8. Карабут-1 (Избыток тепла в )
9. Карабут-2 (Проточ. Калор-р)
10. Лаптухов-1 (Электроядра)
11. Лаптухов-2 (2-е вблизи ядра)
12. Малахов (лазерн.облуч.воды)
13. Мышинский (Св-ваТрансяд.)
14. Пархомов (МкЧёр дыры-ядра)
15. Самсоненко -1(Спин и маг. М.)
16. Самсоненко -2 (Темная матер.)
17. Тарасенко – 1(Генератор- ш.к.)
18. Тарасенко–2(Нефть- ХТЯ вЗК)
19. Глубоков (Кавитац. и пестиц.)
20. Шестопалов-1(2 Возм. п. ХТЯ)
21. Шестопалов-2(Экс. Фотосин)
22. Шестопалов-3(Хяс.Геологии)
23. F. David (SS Fusion Diodes)
24. Бажутов-4 (Росси и Эрз.Мод.)
25. Бычков -1 (Обзор ШМ)
26. Бычков -2 (ШМ)
27. Сорокин и Самсон. (Росси)
28. Пархомов (ЛаНиВАл)

Рецензент

- Никитин
- Баранов
- Савватимова
- Корецкий
- Родионов
- Лаптухов
- Климов
- Баранов
- Никитин
- Климов
- Самсоненко
- Пархомов
- Баранов
- Бычков
- Лаптухов
- Бычков
- Власов
- Родионов
- Лаптухов
- Пархомов
- Савватимова
- Корецкий
- Самсоненко
- Климов
- Власов
- Власов
- Родионов
- Никитин


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Четверг, 09.02.2012, 18:33 | Сообщение # 49
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
http://cold-fusion.ru/
Стивен Кривит из “New Energy Times” разместил статью, в которой обвиняет доктора Шварца в фальшивых заявлениях об избыточном тепле, выделяемом в ходе LENR- реакций. Как мы уже писали ранее, Шварц заявил, что в ходе своего эксперимента он, якобы зафиксировал выход тепла в 10 раз превышающего количество электричества из источника питания. Вопреки всеобщим ожиданиям, Шварц не только не уточнил уровень электричества во время демонстрации но и, проще говоря, пошел против широко применяемого научного протокола, написав об эксперименте в своем блоге вместо того, чтобы разместить находки эксперимента в уважаемых научных изданиях.

На критику Шварц ответил немедленно, с довольно саркастическим отзывом о самом Кривите и его умственных способностях. Ученый задается вопросом о способностях Кривита правильно интерпретировать графики, а также различать время. В ответ последовали обвинения Кривита в пренебрежительном отношении к фактам , и заявление о том, что погрузившись в чувстве собственной важности, он сделал несколько провокационных атак на серьезных ученых в области “колд фьюжн”, угрожая распространением теории Уиндома-Ларсена (теории не имеющей под собой солидной экспериментальной базы).

Атаки Кривита были направлены в сторону таких исследователей теории “колд фьюжн”, как доктор Майкл МакКубре профессор Питер Хагельштайн, доктор Мэл Майлс и доктор Джордж Майли, назвав только нескольких. Кривит атаковал этих довольно известных исследователей не совсем честным способом и без особых на то оснований, допустив несколько значительных “онлайн-ляпов” и с очевидным намерением причинить ущерб их профессиональной репутации. Иронично то, что сам Стивен Кривит не имеет каких-либо реальных достижений ни в экспериментальной, ни в какой-либо другой сфере физики. Кривит, по-видимому, представляя себя в роли Вудворда и Бернштайна, разоблачивших Уотергейтский скандал, не учел одного – в этом случае ничего подобного не произошло и его заявления не оказали ожидаемого эффекта.

Шварц, в свою очередь, обвинил Кривита в клевете и саботаже. Более того, Шварц и Хагельштайн выпустили графики своих экпериментов с целью доказательства того, что обвинения Кривита были безосновательны. В результате такого поведения Стивен Кривит заслужил полученное благодаря Андреа Росси прозвище “змея”.

http://blog.newenergytimes.com/2012....ss-heat
Что я и говорил, ХЯС может происходить при наличии гравитационного и магнитного поля.... как в модели планеты Земля по Тарасенко....
http://fotki.yandex.ru/users/tarasenko-genadi/album/92020/


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Воскресенье, 12.02.2012, 18:31 | Сообщение # 50
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Дорогие коллеги!



В прилагаемой статье приводится анализ тех опытов и экспериментов, которые можно объединить понятием “холодный” ядерный синтез. Как нам кажется, в затянувшейся истории холодного синтеза постепенно открывается тайна этого любопытного и загадочного феномена.



Недавние эксперименты на ускорителях (Раиола и др., Черски и др.) показали, что эффективные поперечные сечения реакций синтеза зависят от того, в каком материале размещены ядра частицы-мишени. Наблюдается существенное увеличение вероятности синтеза в тех случаях, когда ядра мишени внедрены в проводящие кристаллы. Аналогичные опыты выполнены недавно в России (Быстрицкий и др., ЯФ №1, 2012). Эти опыты заставляют по-новому взглянуть на проблему холодного ядерного синтеза.



История оказалась проста до удивления.



В экспериментах на ускорителях ускоренные ядра дейтерия налетают на атомы дейтерия, имплантированные в ячейку кристалла. Когда кинетическая энергия дейтрона меньше 50 кэВ, то в твердом теле он “обрастает” орбитальным электроном, так как скорость дейтрона при этом меньше боровской орбитальной скорости электрона водорода. Таким образом, в одной кристаллической ячейке кристалла встречаются два атома дейтерия. Измеренный потенциал электронного экранирования при этом для кристалла палладия оказывается равным около 300 эВ. В общепринятой модели Ассенбаума потенциал электронного экранирования трактуется как дополнительный потенциал U, который для свободных атомов дейтерия равен U=27 эВ. В связи с тем, что кулоновский порог в этой реакции (100-200 кэВ) гораздо больше значения U, трактовка Ассенбаума оказывается вполне правомерной. Этот подход в целом равноценен учету толщины потенциального барьера, введенному в свое время для расчетов скорости квантовомеханического проникновения через потенциальные барьеры (пьезо-эффект Я.Б. Зельдовича и С.С. Герштейна). Таким образом, два дейтрона в кристалле палладия не испытывают кулоновского отталкивания до расстояний примерно в 1/10 атомных размеров. Опыты Раиолы и других демонстрируют именно этот пьезо-(каталитический) эффект в проводящих кристаллах. Другими словами, это просто эффект уменьшения толщины кулоновского барьера.



В экспериментах Мак-Кубре (калориметрические опыты с дейтерированным палладием) все происходящие процессы, по существу, те же самые, за исключением нулевой (тепловой) энергии взаимодействующих частиц. Те два примесных дейтрона, которые попали случайно в одну кристаллическую ячейку палладия (таких комбинаций в этих экспериментах около 25%), находятся друг от друга на расстоянии в 1/10 атомного размера достаточно длительное время. Скорость проникновения ядер дейтерия через кулоновский барьер при этом легко вычисляется, если принять эффективную энергию дейтрона в с.ц.м., как того требует теория Ассенбаума, равной потенциалу электронного экранирования U=300 эВ. Таким образом, холодный синтез в проводящих кристаллах в этих условиях просто обязан существовать. Все остальное уже детали, хотя и весьма существенные. Например, почему в при этом нет привычных ядерных продуктов.



Наша интепретация холодного синтеза подчеркивает значительные отличия этого процесса от физики обычного термоядерного синтеза. Хотя результаты этих двух процессов вполне аналогичны (образовано промежуточное составное ядро), в случае термоядерного синтеза это ядро образуется вследствие многократных последовательных столкновений двух различных частиц. В отличие от этого, в холодном синтезе частица длительное время взаимодействует с тем же самым партнером в результате квантовых осцилляций в так называемом “закрытом ящике”, в процессе, аналогичном мюонному катализу. Частота этих осцилляций пропорциональна потенциалу электронного экранирования (размер “ящика”), это дает дополнительное ускорение данному процессу.



Можно схематически наметить основные направления в создании практических устройств в использовании процессов холодного синтеза:

1. Электрохимическое внедрение реагентов в кристалл.

2. Газовое или нано-порошковое внедрение реагентов в мульти-кристаллическую среду.

3. Имплантация элементов в кристаллы или мульти-кристаллы.

Могут быть использованы комбиниции указанных выше методов. Даже в случае самых сложных методов, выигрыш в энергии будет очень большим (до 107) благодаря использованию перехода от химических процессов к ядерным.



К недостаткам использования холодного синтеза в кристаллах можно отнести, повидимому, сравнительно невысокую эффективность преобразования тепловой энергии в другие виды энергии (до 75%) из-за ограниченной тепловой стабильности кристаллов. Этот вопрос требует дальнейшей проработки.



Я надеюсь, что после этого краткого введения Вы с интересом прочтете прилагаемую статью. Я уверен, что дальнейшая дискуссия по проблеме так называемого холодного синтеза откроет широкий путь к новым научным исследованиям в этом направлении и приведет к практическому применению этого явления. Пожалуйста, будьте свободны в распространении настоящей информации среди своих коллег.



С искренним уважением,

Э.Н. Цыганов http://newenergy.ucoz.ru/forum/2-1-10#998 http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=118260.740 http://www.skif.biz/index.p....#350796 http://cosmopolitan.name/ru....tart=42
Прикрепления: YADF174.pdf(453Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Воскресенье, 11.03.2012, 04:46 | Сообщение # 51
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Quote (Анатолий Шестопалов)
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6203/31556098.ae/0_69d52_eef6af8e_orig[/img] Итальянский парламент ставит вопрос ребром о реакторе холодного ядерного синтеза перед министром экономического развития
http://a-shestopalov.livejournal.com/434219.html

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/31556098.ae/0_69d41_65605b9e_orig[/img] после чего Сильвио Берлускони срочно летит в Сочи, где сейчас катается на лыжах наш тандем и просит Путина В.В. разрешить начать производство в Италии "E-Cat" Андрэа Росси
http://a-shestopalov.livejournal.com/433512.html


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Среда, 14.03.2012, 20:10 | Сообщение # 52
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Интересно, когда природные катаклизмы будут косить людей, что мы будем думать.... Значит будем продолжать ездить на машинах, добывать нефть, качать воду со скважин, опустошать землю... Но прежде вы подумайте, что вы пьете кровь планеты, планета теряет силы, энергию с каждым днем... Человек сидящий за рулем тоже преступник, он использует энергию земли... Все мы преступники, нашим детям мы готовим смерьть... Представьте-если с вас слить 3 литра крови... вы выживите... А потом политика никому не нужна будет и какой строй лучше или религия-одна планета один народ....

http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Понедельник, 19.03.2012, 10:22 | Сообщение # 53
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
http://www.yapfiles.ru/show....lv.html
Доклад Тарасенко в 2008 в Дагомысе. ХЯС.
Прикрепления: 7622024.jpg(130Kb) · 8812451.jpg(124Kb) · 4019132.jpg(67Kb) · 0856764.jpg(70Kb) · 8922226.jpg(45Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Четверг, 29.03.2012, 20:10 | Сообщение # 54
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
ОРТОДОКСАЛЬНЫЕ И НОВЫЕ ЗНАНИЯ


Канарёв Ф.М.
kanarevfm@mail.ru

Анонс. Законы, управляющие формированием и поведением обитателей микро и мак-ро миров, едины. Установление связи между ними – актуальная научная задача фунда-ментальных академических наук. Но носители этих наук, поклоняясь старым ортодок-сальным представлениям, считают, что такой научной задачи не существует, так как ор-тодоксальные теории, по их мнению, достаточны для понимания существующих и буду-щих достижений экспериментаторов. Так это или нет?
.
Введение

Известно, что физика и химия лидируют среди фундаментальных наук. Состояние их «единства» наиболее ярко нарисовал американский ученый Дж. Уиллер в статье «Квант и Вселенная», опубликованной в сборнике «Астрофизика, кванты и теория отно-сительности». (М.: Мир, 1982). Он зафиксировал следующую беседу между студентами – выпускниками физиками и химиками.
«Почему вы, химики, продолжаете все эти разговоры о валентных связях и валент-ных углах? Почему вы не признаёте, что в химии нет ничего, кроме электронов и боров-ских круговых и эллиптических орбит?» Ответ последовал сразу же: «Почему вы думае-те, что эти круговые и эллиптические орбиты имеют какое-либо отношение к форме молекулы или к тетраэдрической валентности атома углерода? Нет, физика это физика, а химия это химия. Электрические силы являются электрическими, а химические силы - химическими».
Описанная беседа студентов ярко демонстрирует тупиковое состояние процесса единения фундаментальных наук и обязывает нас задуматься о его причинах. История науки и образования доказывают, что в процессе получения знаний формируется стерео-тип представлений о Природе, окружающей нас. История науки также убедительно сви-детельствует, что научную мысль невозможно усыпить догматизированными представ-лениями, противоречащими здравому смыслу. Человек устроен так, что он всегда стре-мится устранять противоречия в понимании окружающего его мира, и нет силы, которая могла бы остановить этот процесс.
В средние века церковная инквизиция, пытаясь сохранить догмат: Солнце вращает-ся вокруг Земли, сжигала на кострах его противников. Но прошло время, и сожженные оказались правы: Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Этого достаточно, чтобы понять, что новые научные идеи и новые теории, следующие из них, нельзя отвергать с порога. Надо предоставлять им возможность развиваться.
Если новая научная идея не будет связана с реальностью, то время отправит её в небытие без какого - либо лженаучного комитета и она быстро будет забыта. И наоборот, если новая научная идея и её результаты связаны с реальностью, то она неминуемо будет развиваться и никакая сила не остановит этот процесс.
В 2005 году исполнилось 100 лет с момента рождения Специальной теории относи-тельности, разработанной Альбертом Эйнштейном. Всё это время фундаментальные нау-ки развивались под знаменем данной теории. Были времена, когда патриоты Теории относительности Эйнштейна умудрялись организовывать пребывание её противников в психбольницах, а некоторых - лишать жизни. В результате, ортодоксальная теория отно-сительности так и не заслужила юбилейных торжеств, а наоборот - расколола мировое научное сообщество на её сторонников и противников. Количество последних увеличивается так быстро, что сторонники этой теории потеряли уверенность в своей правоте и всячески уклоняются от обсуждения сути фундаментальных противоречий этой теории. Мировая наука находится сейчас в состоянии ожидания прорыва в понимании единства законов Природы, поэтому есть основания отразить это состояние.
Мировое научное сообщество уже понимает, что главным тормозом в развитии на-учных представлений об окружающей нас Природе, является стереотип старых научных представлений. Он так силён, что настоящее поколение учёных не сможет изменить его. Только новое поколение молодых ученых, которые смогут освободиться от старых оши-бочных стереотипных научных представлений, решит эту задачу. Достоверность описанного убедительно доказывает Интернет. Он ярко отражает активное стремление молодых учёных к новым научным знаниям. Могущественная академическая элита уже бессильна препятствовать появлению новых знаний. Научная общественность наблюдает сейчас за стремительным падением научного авторитета академических знаний и их носителей.
Интернет освободил молодое поколение учёных от слепого преклонения перед академическими званиями и предоставил молодым учёным возможность самим судить о достоверности научных знаний. Посещаемость научных сайтов и загруженность поиско-вых систем научными сведениями из них уже выполняют роль критерия достоверной оценки результатов новых научных достижений. Например, наш сайт http://www.micro-world.su/ ежесуточно посещают около 200 читателей и снимают около 500 копий с наших научных публикаций (рис. 1). Адрес статистики: http://metrika.yandex.ru/stat/?id=3626905

Рис. 1. Статистика просмотров файлов сайта http://www.micro-world.su/

Мы не знаем, много это или мало, но считаем, что уже пора публиковать рейтинги интереса научной общественности к персональным научным сайтам. Это позволит раз-рушить клановую научную солидарность академиков в оценке значимости новых знаний и значительно ослабит их негативное влияние на научный прогресс.

Обращение к молодым учёным экспериментаторам и теоретикам

Прежде всего, прошу извинения за то, что вторгаюсь в Ваши личные представления о состоянии теоретической физики и теоретической химии. Я посвятил анализу этого состояния более 35 лет. И вот теперь, когда контуры этого состояния прояснились, я довожу их до Вашего сведения.
Состояние современной теоретической физики усиленно подвергается критике и растёт число учёных, стремящихся улучшить её. Анализ результатов их поиска убеди-тельно показывает полное отсутствие единства понимания того, что до сих пор остаётся непонятым. Это тревожный симптом. Если мы не найдем прочной основы, на которой должен базироваться наш поиск, то мы обречены на следующее бесплодное теоретическое столетие.
Нас восхищают достижения экспериментальной физики и экспериментальной хи-мии и многие из нас делают вид, что глубоко понимают физическую сущность этих дос-тижений. Однако, если внимательно подойти к этому пониманию, то оказывается, что на-ши теоретические представления о сущности экспериментальных достижений весьма да-леки от реально протекающих физических и химических процессов и явлений [1].
Наблюдая мельчайшие детали окружающего нас мира, мы понимаем, что носители информации, приносящие эти детали в наши глаза, телевизоры, компьютеры и мобильные телефоны, локализованы в пространстве, то есть занимают ограниченный пространственный объём. Они названы фотонами. Их рождают электроны атомов при их многочисленных энергетических переходах. В результате фотоны выполняют функции элементарных носителей энергии и информации, формируя так называемую шкалу электромагнитных излучений, длина волны и частота которых изменяются в интервале 24-ти порядков. Удивительным является то, что энергия каждого фотона равна произведению постоянной Планка на частоту . Мы догадываемся, что в этом случае постоянством константы Планка и локализацией фотонов в пространстве должны управлять какие-то законы Природы, но ортодоксальные знания лишают нас возможности знать эти законы. Они стали известны лишь из новой теории микромира [1].
Более 300 лет мы не имели ответа на вопрос: почему фотоны, являясь частицами, формируют дифракционные картины, подобные волнам. Непостижимыми для нас остава-лись Шредингеровские плотности вероятности поведения элементарных частиц. Только новая теория микромира открыла законы формирования дифракционных картин [1].
Особой ортодоксальной гордостью считаются достижения в области понимания тепла и температуры. Однако физическая сущность тепла и температуры до сих пор оста-ётся для нас загадкой. Нас поражает наличие в Природе абсолютно низкой температуры, но ортодоксальные знания до сих пор не позволяют нам знать главную причину её суще-ствования. Они закрывают и ответ на вопрос: почему максимум излучения Вселенной соответствует температуре ? Лишь новая теория микромира дала однозначные ответы на эти вопросы [1].
Ортодоксальная теоретическая наивность не имеет границ. Она отождествляет эффекты Доплера, которые формируются волновыми процессами, с эффектами смещения спектральных линий. Ортодоксы даже не представляют, что это совершенно разные явле-ния. Они не имеют отношения к выдуманной ортодоксами расширяющейся Вселенной. Нас удивляет постоянство комптоновской длины волны электрона, определённая экспе-риментально со столь большой точностью (до 6-го знака после запятой), но ортодоксаль-ная теория лишает нас возможности знать причину её постоянства и лишь новая теория микромира точно рассчитывает радиус электрона, равный комптоноской длине его вол-ны [1].
Ортодоксы любят рисовать картинки с орбитальным движением электронов в ато-мах, но до сих пор не представляют, каким образом электроны, летающие по орбитам, со-единяют атомы в молекулы. Ортодоксы вывели формулу для расчета спектра атома водо-рода из орбитального движения электрона и наивно полагают, что её невозможно полу-чить при линейном взаимодействии электрона с протоном ядра. Новая теория микромира решила и эту задачу [1].
Физики и химики – ортодоксы едины в преклонении перед авторитетом уравнения Шредингера. Чтобы спастись от противоречий в понимании формирования молекул из атомов при орбитальном движении электронов, они придумали спасительный термин «орбиталь», который символизирует плотность вероятности пребывания электрона в той или иной области атома. Их не смущает тот факт, что новый термин не проясняет картину взаимодействия валентных электронов в молекулах. Противоречия такого представления здравому смыслу и реальной действительности химики – ортодоксы иг-норируют.
Известно, что электроны в атомах могут занимать различные энергетические уров-ни. Из этого следует, что должны изменяться их энергии связи с ядрами. Эти энергии обязательно должны содержаться в спектрах атомов и молекул. Однако сколько энергети-ческих уровней имеет электрон в атоме, и как меняются его энергии связи с ядром до сих пор остаётся ортодоксальной тайной. Не умея рассчитывать энергии связи между валент-ными электронами, химики-ортодоксы вводят различные забавные понятия, такие, на-пример, как «сродство к электрону».
Ещё смешнее выглядит понимание физиками и химиками – ортодоксами энергети-ки процессов синтеза атомов и ядер. Они лихо рекламируют мегаэлектронные величины энергий синтеза ядер, полагая, что именно эти величины реализуются в ядерных реакто-рах в тепловую энергию. Они до сих пор не знают, что тепловую энергию формируют те-пловые фотоны, которые рождаются только при синтезе атомов и молекул, но не ядер [1].
Ортодоксальная астрофизическая теория убеждает нас, что существуют «черные дыры». При этом она неспособна проверить реальность этой выдумки путём расчёта плотности материи «чёрной дыры». Новые знания решают эту задачу элементарно и показывают, что плотность материи черных дыр на 40 порядков больше плотности ядер атомов. Из этого однозначно следует невозможность формирования «чёрных дыр» [1].
Наивность старых ортодоксальных теоретических знаний не имеет границ. Более 300 лет существуют законы динамики Ньютона, но они до сих пор не позволили рассчи-тать силу, движущую нашу матушку Землю по орбите вокруг Солнца. Это оказалось под силу лишь новым законам механодинамики [2].
Солнце непрерывно излучает фотоны, которые имеют массы, но старые, ортодок-сальные теории до сих пор не позволили рассчитать общую массу фотонов, излучённых электронами Солнца за время его существования. И лишь новые законы микромира убе-дительно доказывают, что масса фотонов, излучённых Солнцем за время его существова-ния, близка к массе современного Солнца. Откуда же электроны Солнца берут массу для формирования и излучения фотонов? Это - ортодоксальная тайна за семью печатями. Но новая теория микромира уже ликвидировала защитные функции этих печатей [1].
Возникает вопрос: можно ли электроны планеты Земля заставить восстанавливать свои массы после излучения фотонов и таким образом использовать их, как генераторы тепловой энергии? Ортодоксальная теория молчит, а новая сообщает, что этот процесс давно реализуется в электротехнических устройствах человека. Однако ортодоксальная теория закрывала эти функции электрона, выдуманным законом сохранения энергии пу-тём ошибочного математического алгоритма учёта расхода электроэнергии, заложенного в её счётчики. Новые знания элементарно доказывают ошибочность ортодоксального уче-та импульсного потребления электроэнергии и показывают, как доказать эксперименталь-но ошибочность ортодоксального алгоритма учёта электроэнергии и как исправить его. В результате родилось новое импульсное направление в энергетике, которому принадлежит будущее в снабжении человека теплом [3].
Список вопросов, которые поставили экспериментаторы перед ортодоксами-теоретиками можно продолжить, но, видимо, и этого достаточно, чтобы задуматься: по-чему так происходит и есть ли выход из создавшегося положения?

Роль аксиом

Сразу отвечаем: есть и он уже найден. Выйти из столь глобальных теоретических заблуждений можно лишь при одном условии - вернуться к исходным понятиям, на кото-рых базируются наши знания об окружающем нас мире, и проверить полноту аксиомати-ки, которой мы пользуемся, выстраивая математические доказательства правильности ин-терпретации результатов экспериментов [1].
В науке трудно доказывать кто прав, а кто нет, поэтому надо иметь независимого судью, который бы разрешал научные споры. Эту роль могут выполнить только аксиомы - очевидные утверждения, не требующие экспериментальной проверки и не имеющие ис-ключений [1].
Аксиомы Евклида уже две тысячи лет выполняют роль фундамента точных наук. Однако они оказались бессильны помочь ученым ХХ века в понимании теорий относи-тельности А. Эйнштейна. Ситуация в фундаментальных ортодоксальных науках ослож-нялась и ста лет оказалось мало, чтобы установить правильны или ошибочны теории от-носительности Эйнштейна. Продолжающийся спор смог решит лишь независимый судья – аксиома Единства пространства, материи и времени [1].
Самым первым и самым важным научным понятием является понятие «простран-ство». Не было бы пространства, не было бы ничего. Вторым по важности является поня-тие «материя», третьим – «время». Многие скажут, что это известная истина. Да, извест-ная, но как мы используем её в нашем научном поиске? Учитываем ли мы взаимосвязь сущностей, которые отражают эти понятия? Некоторые ответят утвердительно и приведут мнение Минковского о том, что предметом нашего восприятия являются только места и времена вместе взятые. В этом высказывании отражено единство пространства и времени, которое было признано аксиоматическим и на котором базировалась ортодоксальная физика ХХ века [1].
Странно, разве может быть время в пространстве, в котором нет материи? Нет, ко-нечно. Время появляется в пространстве лишь только тогда, когда появляется в нём мате-рия. Из этого сразу следует, что в ансамбль «Единство» входят не только пространство и время, но и материя. Этот очевидный факт назовем аксиоматическим, а Единство про-странства, материи и времени - аксиомой. Это - аксиома Единства – главный независи-мый судья научных споров [1].
Аксиома Единства родилась в России и уже выполняет роль независимого судьи в оценке связи с реальностью научных результатов, полученных учеными. Хотят они этого или нет, но жизнь заставит их почитать аксиому Единства. Она однозначно демонстрирует ошибочность некоторых теорий, которые считаются сейчас фундаментальными, и ограничивает область применения других. История появления этой аксиомы и её судейских функций описана в книге “Истории научного поиска и его результаты”.
http://www.micro-world.su/index.p....4-50-17
Уважаемые физики и химики – теоретики, я извиняюсь перед Вами за то, что ак-сиома Единства уже отправила большую часть Ваших ортодоксальных теоретических трудов и трудов Ваших предшественников в раздел истории науки, как не отражающих реальность. Она уже выполняет свои судейские функции и каждый теоретик теперь дол-жен знать их. Отказ от знакомства с судейскими функциями аксиомы Единства эквива-лентен бесплодному теоретическому творчеству [1].
Известно, что с аксиомой спорить бесполезно, она всегда права. Аксиома Единства признаёт правильной лишь геометрию Евклида и однозначно показывает ошибочность геометрий Лобачевского и Минковского. Оказалось, что знаменитые преобразования Лоренца играют в точных науках роль теоретического вируса. В результате ошибочными оказались обе теории относительности А. Эйнштейна, зараженные этим вирусом [1]. Выяснено, что существует несколько вариантов вывода математических моделей, с помощью которых интерпретируются результаты экспериментов. При этом изменение варианта вывода одной и той же математической модели меняет физический смысл, заложенный в ней. Аксиома Единства позволяет определить однозначно, какой из вариантов отражает реальность, а какой - мистику.
Главное достоинство Аксиомы Единства в том, что она открыла прямой путь к вы-явлению безумно таинственных электромагнитных структур фотонов, электронов, ядер, атомов и молекул. Самым удивительным оказалось то, что электрон не имеет орбитального движения в атоме. Он взаимодействует с ядром атома, как вращающееся веретено. Разноименные электрические поля сближают электроны с протонами, а их одноименные магнитные полюса ограничивают это сближение. В результате атомы соединяют в молекулы разноименные магнитные полюса валентных электронов (рис. 2).

а) модель атома водорода
b) модель молекулы углерода

c)

d)
Рис. 2: а) – модель атома водорода; b) - теоретическая модель молекулы углерода;
c) - фото графена; d) - компьютерная обработка фото грфена

Белые пятнышки на фото грфена (рис. 2, с) – атомы углерода, формирующие четкие шестигранные ячейки, которые не могут формировать электроны, летающие по орбитам вокруг ядер. Это возможно лишь при линейном взаимодействии электронов с протонами ядер. Фотография графена, представленная на рис. 2, с, сделана европейскими исследо-вателями. Она убедительно доказывает достоверность не орбитального, а линейного взаи-модействия электронов с ядрами атомов.
Конечно, хотелось бы иметь фото атома водорода (рис. 2, а), но попытка сфотографи-ровать его, представленная на рис. 3, показывает, что современный микроскоп пока не видит атомы водорода. Там (рис. 3, а и с), вместо атомов водорода, лишь туманные вы-ступы на внешнем контуре кластера бензола, но они убедительно доказывают, что имеют линейные структуры (рис. 3, b и d), то есть взаимодействуют с электронами атомов угле-рода не орбитально, а линейно [4].
Атом водорода (рис. 2, а) представляет собой стержень, на одном конце которого электрон, а на другом - протон. Именно поэтому атом водорода оказался идеальным зве-ном, соединяющим атомы различных химических элементов в молекулы и эксперимента-торы уже доказали это (рис. 3).


Рис. 3. а), с) – фото кластера бензола;
b) и d) – компьютерная обработка фото кластеров бензола; e) – теоретическая
молекула бензола ; j) – теоретическая структура кластера бензола

Новые научные знания уже отправили большую часть ортодоксальных теорий на полку истории науки. Они уверенно завоёвывают умы молодых учёных, активно посе-щающих наш сайт (рис. 4).

Рис. 4. График роста посетителей нашего сайта http://www.micro-world.su/
http://metrika.yandex.ru/stat/?id=3626905

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечислим научные проблемы, решённые новыми научными знаниями. Доказано, что точность наших знаний зависит от смысловой ёмкости понятий, которыми мы пользуемся. Чтобы уменьшить влияние этого фактора на точность наших знаний, математики представляют многие понятия в виде математических символов, которые значительно облегчают выявление законов, управляющих различными процессами и явлениями. Однако, оказалось, что между физическими и математическими инвариантностями описания законов в различных системах отсчёта нет единства. Это зразу ограничивает познавательную роль математики и сводит её познавательные функции к свойствам инструмента познания законов Природы. Тем не менее, описанное ограничение не запрещает нам анализировать физическую суть совокупности математических моделей, описывающих процессы формирования обитателей микромира и законы их поведения.
В результате были выявлены модели: фотонов, электрона, протона, нейтрона и ядер атомов, а также законы формирования атомов, молекул и кластеров, а также новый закон формирования спектров атомов и ионов, из которого следует теория процессов усложнения структур обитателей микромира. Оказалось, что новая теория микромира видит его обитателей с разрешающей способностью на 6…8 порядков глубже самых современных микроскопов.
Это позволило по-новому интерпретировать неисчислимое количество результатов уже проведённых экспериментов. Из новой интерпретации старых экспериментов последовала ошибочность почти всей совокупности старых ортодоксальных теорий, на которых базируются такие фундаментальные науки, как физика и химия, и их главные составляющие: динамика Ньютона, Электродинамика, Астрофизика и др.
Мы извиняемся перед теоретиками всех университетов мира за то, что выявленные нами новые знания поставили их в трудное положение. Мы поздравляем экспериментаторов с возможностью более глубокого понимания физической сути их прошлых и будущих экспериментов.
Литература

1. Канарёв Ф.М. Физхимия микромира. Учебник. http://www.micro-world.su/ или
http://www.micro-world.su/index.p....7-11-46
2. Канарёв Ф.М. Теоретическая механика. Учебник.
http://www.micro-world.su/index.php/2012-02-28-12-12-13
3. Канарёв Ф.М. Импульсная энергетика.
http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-45-21/228----ii-
(Уже снято 5144 копий).
4. Мыльников В.В. Видео микромир.
http://www.micro-world.su/index.php/2012-01-27-15-57-34


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Вторник, 24.04.2012, 18:54 | Сообщение # 55
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
[quote name='Turman' post='3461804' date='24.04.2012, 09:26']Профессор,
Ваши шаровые конкреции-это обычные окаменелые яйца динозавров. Наши чеченские учёные это доказали.
[url="http://www.radikal.ru"][/url]
[url="http://www.radikal.ru"][/url]
[url="http://www.radikal.ru"][/url]
[url="http://www.radikal.ru"][/url]
[url="http://www.radikal.ru"][/url]
[url="http://www.radikal.ru"][/url]
[url="http://www.radikal.ru"][/url]
[url="http://www.radikal.ru"][/url]
[url="http://www.radikal.ru"][/url]
[url="http://www.radikal.ru"][/url]
Посмотрите фото конкреций , там видны отпечатки ракушек, всякой живности, так что в яйцах динозавров , отпечатков не будет. Яйца я видел в музее Китайского нефтяного университета в Пекине. Если бы это были яйца диназавров, я бы стал милионером, да и конкреции становятся олицетворением природных достопримечательностей, конкреции спасут мир-это есть мини планеты Земля...
Прикрепления: 2431701.jpg(144Kb) · 6123606.jpg(151Kb) · 0273118.jpg(193Kb) · 8395991.jpg(207Kb) · 4046999.jpg(139Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Вторник, 24.04.2012, 20:50 | Сообщение # 56
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Прикрепления: 4672332.jpg(337Kb)


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Четверг, 03.05.2012, 07:49 | Сообщение # 57
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Hi, Yury,<?xml:namespace prefix = o />

I was nice for me to meet you at the Pontignano workshop.

The following is FYI.

Best regards,

Yeong Kim

PS

Since I don’t have their e-mails of my Russian colleagues/friends I met at the Pontignano workshop,

Please forward this e-mail to them with my best regards.



Dear “cold fusion“/LENR colleagues,



Recently, Joe Wells, Office of Naval Research Global-London, sent me a “Cold Fusion” overview article on Wikipedia (attached).

I believe the author of the article did present a fairly accurate outsider’s view of the history and current status of “cold fusion”, which could provide us how and what “cold fusion” practitioners/community must do for making positive changes of the outsider’s views and also views of nuclear physics community in particular and views of scientific community in general.

One of the main obstacles for making the above changes has been due to lack of theoretical understanding/explanation of “cold fusion” phenomena as indicated in the Wikipedia article:



From the DOE panel report in 1989: “The panel noted the large number of failures to replicate excess heat and the greater

inconsistency of reports of nuclear reaction byproducts expected by established conjecture. Nuclear fusion of the type postulated would be

inconsistent with current understanding and, if verified, would require established conjecture, perhaps even theory itself, to be extended in an

unexpected way. The panel was against special funding for cold fusion research, but supported modest funding of "focused experiments

within the general funding system."[54]:37 ”



From Bettencourt et. al. (2009): “The lack of a shared set of unifying concepts and techniques has prevented the creation of

a dense network of collaboration in the field; researchers perform efforts in their own and in disparate directions, making the transition to

"normal" science more difficult.[95] ”



Our first theory paper, “the optical theorem formulation of low-energy nuclear reactions” (OTF-LENRs)(references 1 listed below at the end) and the second paper on Bose-Einstein condensation nuclear fusion (reference 2) were published in peer-reviewed journals 15 years ago and 12 years ago respectively. They [1,2] provide conventional nuclear theory explanations of “cold fusion” phenomena. They [1,2] also satisfy the following statement in the 1989 DOE panel report:



“Nuclear fusion of the type postulated would be inconsistent with current understanding and, if verified, would require established conjecture, perhaps even theory itself, to be extended in an unexpected way.”



However, the significances of both papers [1,2] have not been recognized by both nuclear physics community and “cold fusion” community, for 12 years. The situation did start to change since March last year. I have been invited to give five invited talks on the theory at National Superconducting Cyclotron Lab, Michigan State University (March 2011), a nuclear physics conference (reference 11) in Seoul, Korea (August 2011), National Instruments, Austin, Texas (January 2012), a NASA sponsored workshop/conference in Houston, Texas (March 2012)(abstract attached, reference 12) , and a MITRE workshop, MITRE Corporation, McLean, Virginia (March 2012) (abstract attached).



The cold fusion community has not recognized my theory for 12 years until now:

I was invited to give a talk on the theory at the Pontignano workshop, Siena, Italy, in April, and will be giving an invited talk at the 17th International Conference on Cold Fusion (ICCF-17), Daejeon, Korea, in August 2012. The previous ICCF conference organizers did not ask me to give an invited talk on the OTF-LENRs and BECNF, probably because they did not recognize the significances of my papers in providing conventional nuclear theory explanations of “cold fusion“ phenomena.





In August 2003 the U.S. energy secretary Abraham ordered the DOE to organize a second review of the field.[116] The report was released in 2004. The reviewers were "split approximately evenly" on whether the experiments had produced energy in the form of heat, but "most reviewers, even those who accepted

the evidence for excess power production, 'stated that the effects are not repeatable, the magnitude of the effect has not increased in over a

decade of work, and that many of the reported experiments were not well documented.'".[116][118] In summary, reviewers found that cold

fusion evidence was still not convincing 15 years later, and they didn't recommend a federal research program.[116][118] They did recommend

individual well-thought studies, and specific areas where research could resolve the controversies in the field.[116][118]



Although my theoretical papers [1,2] were published in 1997 and 2000 in peer-reviewed journals, I did not have an opportunity to make a nuclear theory presentation at the 2004 DOE review. In fact, there were no theoretical nuclear physicists among the presenters. I hope that I will have an opportunity to make a presentation at a future DOE review if we ever have one.



The theory of the optical theorem formulation of low-energy nuclear reactions (OTF-LENRs) [1,2] can be applied to both conventional nuclear beam experiments and also to LENRs in metals. The theory of Bose-Einstein-Einstein condensation nuclear fusion (BECNF) [2-12] is merely one of many potential applications of the OTF-LENRs, which we need to explore in future. The OTF-LENRs can also be applied to proton-nucleus transmutation reactions, etc. It can be applied possibly to biological transmutations ! (see a recent review article by Jean-Paul Biberian

J. Condensed Matter Nucl. Sci. 7 (2012) 11 which can be down loaded at http://www.iscmns.org/library.htm )



From recent applications of the OTF-LENRs in collaboration with a quantum simulation group at National Instruments, Austin, Texas, we are finding that the Coulomb barrier of two charge particles in restricted and confined space (such in a metal) is suppressed in comparison with the Coulomb barrier of two charged particles in free space (as in conventional nuclear beam scattering experiments) ! Thus the theory offers conventional nuclear theory explanation of the Coulomb barrier suppression in metal occurring in “cold fusion” experiments.



I believe this is a theoretical break-through which can help to change the opinions of nuclear physics community and scientific community on “cold fusion” phenomena (for more details, see slides 14-23 in the attached set of ppt slides used for my talk at Pontignano workshop, the file name: Kim-Siena-1.pptx).

Hopefully, this will help to generate sustained financial supports for “cold fusion” R&D from governments and industries very soon.



I believe that, with the OTF-LENRs, we can start strong public media campaigns based on both experimental observations and conventional nuclear theory justifications for observed LENR phenomena, thus making the observed LENR phenomena acceptable to nuclear physics community and scientific community. I am proposing to the ICCF-17 organizers to start making very strong public media campaigns which include both the experimental LENR observations and also conventional nuclear theory justifications for observed LENR phenomena, for the purpose of making the observed LENR phenomena acceptable to both nuclear physics community and scientific community. I am hoping that we can continue to carry our public media campaigns also at ICCF-18 which our mid-west consortium of universities (Missouri, Illinois and Purdue) will be proposing to sponsor. I believe we have to promote the same media campaigns the hot fusion community has been promoting, in order to gain sustained financial supports for “cold fusion”/LENRs R&D from governments and industries.



Best wishes,

Yeong Kim

PS

Please forward this to others who may have an interest.



1. Y. E. Kim. Y. J. Kim, A. L. Zubarev and J. H. Yoon, “Optical Theorem Formulation of Low-Energy Nuclear Reactions”, Phys. Rev. C 55, 801 (1997).

2. Y. E. Kim and A. L. Zubarev, “Nuclear Fusion for Bose Nuclei Confined in Ion Traps”, Fusion Technology 37, 151(2000).

3. Y. E. Kim and A. L. Zubarev, “Ultra low-energy nuclear fusion of Bose nuclei in nano-scale ion traps”, Italian Physical Society Proceedings 70, 375 (2000).

4. Y. E. Kim and A. L. Zubarev, “Equivalent linear two-body method for many-body problems”, Phys. B: At. Mol. Opt. Phys. 33, 55-69 (2000).

5. Y. E. Kim and A. L. Zubarev, “Ground state of charged bosons confined in a harmonic trap”, Phys. Rev. A 64, 013603-1 (2001).

6. Y. E. Kim and A. L. Zubarev, “Equivalent linear two-body method for Bose-Einstein condensates in time-dependent harmonic traps”, Phys. Rev. A 66, 053602-1 (2002).

7. Y. E. Kim and A. L. Zubarev, Condensed Matter Nuclear Science, Proceedings of the 11th International conference on Cold Fusion, Marseilles, France, 31 October – 5 November, 2006, World Scientific Publishing Co., pp. 711-717.

8. Y. E. Kim, “Theory of Bose-Einstein Condensation Mechanism for Deuteron-Induced Nuclear Reactions in Micro/Nano-Scale Metal Grains and Particles”, Naturwissenschaften 96, 803 (2009) and references therein.

9. Y. E. Kim, “Bose-Einstein Condensate Theory of Deuteron Fusion in Metal”, J. Condensed Matter Nucl. Sci. 4, 188 (2010), Proceedings of Symposium on New Energy Technologies, the 239th National Meeting of American Chemical Society, San Francisco, March 21-26, 2010.

10. Y. E. Kim, “Theoretical interpretation of anomalous tritium and neutron productions during Pd/D co-deposition experiments”, Eur. Phys. J. Appl. Phys. 52, 31101 (2010).

11. Y. E. Kim, “Nuclear Reactions in Miro/Nano-Scale Metal Particles”, Purdue Nuclear and Many Body Theory Group (PNMBTG) Preprint PNMBTG-9-2011 (September 2011). Invited paper presented at the 5th Asia-Pacific Conference on Few-Body Problems in Physics (APFB2011), Seoul, Korea, August 2-26, 2011.

12. Y. E. Kim, “Cryogenic Ignition of Deuteron Fusion in Micro/Nano-Scale Metal Particles”, Purdue Nuclear and Many Body Theory Group (PNMBTG) Preprint PNMBTG-11-2011 (November 2011). Invited paper presented at Topical Meeting of the 2012 Nuclear and Emerging Technologies for Space (NETS), the 43rd Lunar and Planetary Science Conference, March 19-23, 2012, the Woodlands, Texas.

References [1-12] except [3,7] are available at

http://www.physics.purdue.edu/people/faculty/yekim.shtml





ПЕРЕВОД ЧЕРЕЗ ГУГЛ....
<? XML: префикс = O /> Привет, Юрий,

Мне было хорошо для меня, чтобы встретиться с Вами на семинаре Pontignano.

Ниже вашему сведению.

С уважением,

Ким Ен

PS

Так как я не имеют электронной почты из моих русских коллег / друзей я познакомился на семинаре Pontignano,

Пожалуйста, направить это письмо к ним с наилучшими пожеланиями.



Уважаемый "холодного синтеза" / коллег LENR,



В последнее время Джо Уэллс, Управление военно-морских исследований глобальном Лондоне, прислал мне "Cold Fusion" обзорную статью в Википедии (прилагается).

Я считаю, что автор статьи сделал нынешний взгляд довольно точное постороннего история и современное состояние "холодного синтеза", которые могли бы обеспечить нам, как и то, что "холодный синтез" практики / сообщество должно сделать для позитивных изменений взглядов постороннего а также виды ядерного сообщества, в частности, физики и мнения научного сообщества в целом.

Одним из главных препятствий для принятия указанных изменений было в связи с отсутствием теоретического понимания / объяснения "холодного синтеза" явления, как указано в статье Википедии:



Из доклада Министерства энергетики панелей в 1989 году: "Группа отметила большое количество отказов повторить избыточного тепла и больше

несоответствие отчетов ядерного побочные реакции ожидали в установленном гипотезы. Ядерный синтез типа предположил бы

несовместимо с текущей понимание и, если проверить, потребуется установленный гипотеза, возможно, даже самой теории, которая будет расширена в

неожиданным образом. Панель была против специальное финансирование для холодной синтезу, но поддерживается скромными финансирования "целенаправленной экспериментов

в рамках общей системы финансирования "[54]: 37".



С Бетанкур и др.. др.. (2009): "Отсутствие общего набора объединяющей концепции и методы помешала созданию

Густая сеть сотрудничества в этой области; исследователи выполняют усилия в своих и в разных направлениях, при переходе к

"Нормальной" науки сложнее. [95] "



Наша первая статья теории ", оптический формулировка теоремы низкоэнергетических ядерных реакций» (УПН-LENRs) (ссылки 1, перечисленных ниже в конце), а второй документ по бозе-эйнштейновской конденсации слияние ядерных (ссылка 2) были опубликованы в научных журналах 15 лет назад и 12 лет назад соответственно. Они [1,2] дают обычный ядерный объяснение теории "холодного термояда" явлений. Они [1,2] и удовлетворяет следующим заявлением, в 1989 году Министерство энергетики панели отчета:



"Ядерный синтез типа постулируется было бы несовместимо с текущей понимание и, если проверить, потребуется установленный гипотеза, возможно, даже самой теории, которая будет расширена неожиданным образом".



Тем не менее, значимости обеих работах [1,2], не была признана как ядерная физика и сообщества "холодного синтеза" сообщества, в течение 12 лет. Ситуация же начнет меняться с марта прошлого года. Я был приглашен дать пять приглашенных докладов по теории Национального сверхпроводящего циклотрона лаборатории Университета штата Мичиган (март 2011 г.), конференции по ядерной физике (ссылка 11) в Сеуле, Корея (август 2011), National Instruments, Остин (штат Техас, Январь 2012), семинаре NASA спонсируемых / конференции в Хьюстоне, штат Техас (март 2012 года) (прилагается абстрактные, ссылка 12), а MITRE семинар, MITRE Corporation, Маклин, штат Вирджиния (март 2012 года) (абстрактное прилагается).



Холодный сообщество слияние не признал свою теорию за 12 лет до сих пор:

Я был приглашен выступить с докладом о теории на Pontignano семинар, Сиена, Италия, в апреле и будет давать приглашенный доклад на 17-й Международной конференции по Cold Fusion (ИКЧФ-17), Тэджон, Корея, в августе 2012 года . Предыдущая конференция ИКЧФ организаторы не просите меня дать приглашенный доклад на УПН-LENRs и BECNF, вероятно, потому, что они не признают значимости моей работы в обеспечении обычных ядерных объяснение теории "холодного термояда" явлений.





В августе 2003 года министр энергетики США Абрахам приказал DOE организовать второй обзор поля. [116] Этот доклад был выпущен в 2004 году. Рецензенты были "разделены примерно поровну" от того, эксперименты произведенной энергии в виде тепла, но "большинство рецензентов, даже те, кто принял

свидетельство избыточной энергетики ", заявил, что эффект не повторяется, величина эффекта не увеличилась более чем в

десяти лет работы, и что многие из сообщили экспериментов не были хорошо документированы. ». [116] [118] Таким образом, отзывы показали, что холодный

слияние доказательства еще не было убедительных спустя 15 лет, и они не рекомендуют федеральную программу исследований. [116] [118] Они рекомендуют

индивидуальный продуманной исследования и конкретные области, где исследования могут решить споры в этой области. [116] [118]



Хотя мои теоретические работы [1,2] были опубликованы в 1997 и 2000 годах в рецензируемых журналах, у меня не было возможности для создания ядерного презентации теории в 2004 году на рассмотрение Министерства энергетики. На самом деле, не было теоретической ядерной физики среди ведущих. Я надеюсь, что у меня будет возможность выступить на будущий обзор Министерства энергетики, если мы есть.



Теория оптической формулировки теоремы низкоэнергетических ядерных реакций (OTF-LENRs) [1,2] может быть применена как для обычных ядерных испытаний луч, а также LENRs в металлах. Теорией бозе-эйнштейновской-эйнштейновской конденсации ядерного синтеза (BECNF) [2-12] является лишь одним из многих возможных применений OTF-LENRs, которые нам необходимо изучить в будущем. OTF-LENRs также может быть применен к протон-ядерных реакций трансмутации, и т.д. Это могут быть применены, возможно, биологических превращений! (См. недавнюю статью Обзор Жан-Поль Biberian

Дж. Ядерная конденсированных сред. Sci. 7 (2012) 11, который может быть загружен вниз на http://www.iscmns.org/library.htm )



С недавнего применения OTF-LENRs в сотрудничестве с квантовой группы моделирования в компании National Instruments, Остин, штат Техас, мы обнаружили, что кулоновский барьер из двух заряженных частиц в узком и ограниченном пространстве (например, в металле) подавлен по сравнению с кулоновского барьера двух заряженных частиц в свободном пространстве (как в обычных ядерных экспериментов по рассеянию света)! Таким образом, теория предлагает обычный ядерный объяснение теории подавления кулоновского барьера в металле, происходящие в «холодный синтез» экспериментов.



Я считаю, что это теоретический прорыв, который может помочь изменить мнение ядерной физики сообщества и научной общественности на «холодный синтез» явлений (подробнее см. слайды 14-23 в прилагаемом набор п.п. слайдов используется для разговора Pontignano на семинаре, имя файла: Ким-Сиена-1.pptx).

Надеюсь, это поможет сформировать устойчивый финансовой поддержки для "холодного синтеза" R & D от правительств и промышленности в ближайшее время.



Я считаю, что с OTF-LENRs, мы можем приступить к сильной общественной кампании в СМИ и на основе экспериментальных наблюдений и обычных ядерных обоснования теории наблюдаемых явлений LENR, в результате чего наблюдаемые явления LENR приемлемой для ядерной физики сообщества и научных кругов. Я предлагаю, чтобы ИКЧФ-17 организаторов, чтобы начать зарабатывать очень сильные кампании СМИ, которые включают в себя как экспериментальные наблюдения LENR, а также обычных ядерных обоснования теории наблюдаемых явлений LENR, с целью создания наблюдаемого явления LENR приемлемого для обеих ядерного сообщества физики и научного сообщества. Я надеюсь, что мы можем продолжать выполнять наши общественные кампании в СМИ и на ИКЧФ-18, в котором наши Среднем Западе консорциума университетов (штат Миссури, Иллинойс и Purdue) будет предлагать, чтобы спонсировать. Я считаю, что мы должны способствовать те же кампании в СМИ горячей сообщество слияние оказывает содействие для того, чтобы получить устойчивый финансовой поддержки для "холодного синтеза" / LENRs R & D от правительств и промышленности.



С наилучшими пожеланиями,

Ким Ен

PS

Пожалуйста, отправьте это другие, которые могут быть заинтересованы.

R.S. ХЯС может происходить при наличии всех составляющих строения)модели планеты Земля... А в таком виде ХЯС не получится никогда.... это попутный процесс в земной коре.... но модель Земли даст новую энергию...


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Суббота, 12.05.2012, 16:01 | Сообщение # 58
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
http://fotki.yandex.ru/users/tarasenko-genadi/album/150524/?&p=3

http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Пятница, 29.06.2012, 17:41 | Сообщение # 59
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline





http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
newenergyДата: Суббота, 30.06.2012, 11:59 | Сообщение # 60
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 398
Репутация: -3
Статус: Offline
Непрошенная гостья, или Что такое шаровая молния?

Нетрудно представить, какой ужас испытывали наши далекие предки, встречаясь со столь непонятным и пугающим явлением. Первое упоминание о шаровой молнии в русских архивах яркий тому пример. В один из монастырей в 1663 году пришел «донос от попа Иванище» из села Новые Ерги, в котором сообщалось: «...огнь на землю падал по многим дворам, и на путях, и по хоромам, аки кудели горя, и люди от него бегали, а он каташеся за ними, а никого не ожег, а потом поднялся вверх во облак».

Мифы и легенды древности представляли шаровую молнию в самых разных обличьях. Чаще всего ее изображали в виде монстров с огненными глазами или в виде Цербера - сатанинского пса, который охраняет вход в преисподнюю. Время от времени он выходит прогуляться по поверхности земли. Встреча с ним приносит горе, а иногда Цербер оставляет после себя обугленные останки. Хорошо известный по русским народным сказкам Змей Горыныч - одного с ним поля ягода.

На берегу реки Вахи в Таджикистане есть загадочный высокий курган, сложенный из округлых камней. Наука утверждает, что он появился во времена Александра Македонского. А вот местный фольклор из поколения в поколение передает легенду об огненном подземном царстве и живущих там злых духах. Иногда они возникают на вершине кургана в окружении «черного сияния» и запаха серы. Описывают этих демонов всегда в виде огромной собаки с горящими глазами.

Английские народные предания буквально заполнены историями о «призрачных собаках, изрыгающих пламя из пасти».

Первые документальные свидетельства о шаровых молниях восходят ко временам Римской империи. В древних манускриптах описываются события 106 года до н. э.: «Над Римом появились гигантские красные вороны. Они несли в своих клювах раскаленные угли, которые падали вниз и поджигали дома. Половина Рима была объята пожарами».

Есть документальные свидетельства о схожих явлениях во Франции и Португалии в Средние века. Маги и алхимики, начиная с Парацельса и заканчивая загадочным доктором Тораллбой, искали способ получить власть над духами огня.

Мифы и легенды, повествующие об огнедышащих драконах и подобной нечисти, существуют практически у всех народов мира. Объяснить это простым невежеством нельзя. Нашлись ученые, которых эта тема очень заинтересовала. Были проведены масштабные исследования, и вывод оказался вполне однозначным: многие мифы, сказки, легенды вполне могут опираться на реальные события. Все это похоже на свидетельства о неких загадочных природных явлениях. Наличие свечения, способность проникать через материальные объекты и взрывоопасность - ну чем не «проделки» шаровых молний?

Группа энтузиастов во главе с московским инженером-электриком С. Мартьяновым заинтересовалась необычным явлением под Псковом. В тихом местечке Псковской области есть так называемая Чертова поляна. Летом и осенью, по рассказам местных жителей, в тех местах столько грибов, что хоть косой коси. Но старожилы предпочитают обходить это место десятой дорогой, а приезжим обязательно расскажут о непонятном черном существе с горящими глазами и огненной пастью. Вот как описывает С. Мартьянов свои впечатления от посещения Чертовой поляны: «Там-то и выкатился на меня из кустов загадочный черный шар. Я буквально обалдел: по его поверхности пробегали огненные сполохи. Недалеко была огромная лужа с дождевой водой. Темный объект заискрился и с шипением прокатился по луже. В воздух поднялось густое облако пара, раздался громкий хлопок. После этого шар мгновенно исчез, словно сквозь землю провалился. На земле осталась лишь пожухлая трава».

С. Мартьянов попытался найти разгадку этого феноменального явления природы. В его исследовательскую группу входил физик-теоретик А. Анохин. В следующее посещение Чертовой поляны были взяты несколько электроприборов, способных регистрировать мощные электрические разряды. Датчики расставили вокруг поляны и стали караулить. Через несколько дней стрелки приборов вздрогнули и резко пошли вправо. Посредине поляны вспыхнуло багровое пламя, которое вскоре погасло. Но вдруг из-под земли возникло «нечто темно-серое». Черный цвет шара отнюдь не диковинка, так как учеными давно зафиксированы шаровые молнии темного цвета. Далее начались сплошные чудеса. Шар повел себя как разумное существо - он обошел всю поляну по кругу, поочередно выжигая там датчики. Оплавилась дорогая видеокамера и штатив, а «нечто темно-серое» вернулось в центр поляны и всосалось в землю, как в промокательную бумагу.-Участники экспедиции долго еще пребывали в состоянии шока. Загадка не давала покоя. Известно, что шаровые молнии чаще всего возникают во время грозы, но в тот день погода была идеальной.

Возможную разгадку этого загадочного явления предложил А. Анохин. Ученым давно известен такой факт, что под землей также могут возникать грозы. В разных регионах нашей планеты постоянно существуют или возникают неожиданно разломы кристаллических пород земной поверхности. Во время деформации в кристаллах появляются электрические потенциалы большой мощности и имеет место пьезоэлектрический эффект. Видимо, подземные молнии выбиваются на поверхность.

В западной части Новосибирска, неподалеку от аэропорта Тохмачево и в районе станции метро Красный проспект, в течение нескольких лет наблюдаются огненные объекты. Они имеют диаметр от нескольких сантиметров до нескольких метров, появляются на разной высоте, а иногда вырываются прямо из-под земли. Геологи связывают это явление с разломом кристаллических пород.

Ученые, занимающиеся изучением шаровых молний, часто ласково называют их «шариками» или «колобками». В 1902 году на эстонском острове Сааремаа произошел интересный случай. Девятилетний Мих-кель Мятлик гулял с приятелями по берегу озера Каали. И вдруг перед ними появилось странное существо - небольшой серый шарик «диаметром не более пяди», который беззвучно катился по дорожке. Мальчишки попытались поймать его, но, заставив побегать за собой, «колобок» скрылся в придорожных кустах. Поиски ни к чему не привели.

Свидетелем необычного явления был великий русский писатель Максим Горький. Отдыхая на Кавказе с А. П. Чеховым и В. М. Веденеевым, он наблюдал, как «шар ударился в гору, оторвал огромную скалу и разорвался со страшным треском».

В газете «Комсомольская правда» от 5 июля 1965 года была опубликована заметка «Огненный гость». В ней описывалось поведение шаровой молнии диаметром 30 см, наблюдавшейся в Армении: «Покружившись по комнате, огненный шар проник через открытую дверь на кухню, а затем вылетел в окно. Шаровая молния ударилась во дворе о землю и взорвалась. К счастью, никто не пострадал».

О загадочных свойствах шаровой молнии можно судить также по случаю с орловским художником В. Ломакиным. 6 июля 1967 года, работая в своей мастерской, в 13.30 он увидел, как прямо из стены с шорохом, напоминающим шелест листов книги, очень медленно выползает существо с двумя темно-коричневыми глазами, покрытое шерстью. Длина его тела составляла около 20 см, по бокам наблюдалось некое подобие крыльев. Пролетев от стены чуть более метра, существо ударилось о линейку, с которой художник работал, и исчезло. На полу В. Ломакин увидел шарик, похожий на клубок шпагата. Удивленный художник нагнулся, чтобы поднять его и выбросить, но обнаружил лишь густое облачко серого цвета. Через секунду оно растворилось.

20 ноября 1977 года около 19.30 по шоссе недалеко от Паланги проезжал на своей «Волге» инженер А. Башкис с пассажирами. Они увидели, как шар неправильной формы величиной около 20 см, медленно проплывая, пересекал шоссе. Сверху «колобок» был черным, а по краям - красно-коричневым. Машина проехала над ним, а «существо» развернулось в другую сторону и продолжило свой путь.

В 1981 году полковник в отставке А. А. Богданов видел над Чистопрудным бульваром шаровую молнию. Темно-коричневый шар диаметром 25-30 см неожиданно раскалился и взорвался, ошеломив многочисленных прохожих.

В подмосковном городе Мытищи в марте 1990 года две студентки, возвращаясь в общежитие, столкнулись с загадочным темно-багровым шариком. Он медленно плыл по воздуху в полуметре от земли. Придя в общежитие, они обнаружили такой же шарик на подоконнике. Испугавшись, девушки залезли с головой под одеяла, шар в это время стал меньше размером и поменял цвет. Когда они рискнули выглянуть, ничего не обнаружили.

«Молодежная газета Карелии» 9 октября 1993 года также опубликовала статью о загадочном шаре, Михаил Волошин проживал в Петрозаводске в частном доме. С некоторых пор тут стал появляться небольшой шарик диаметром от 7 до 10 см, двигался он совершенно бесшумно и произвольно менял направление. Исчезал всегда неожиданно, под утро.

В этом же году удивительный случай произошел с жителем Уссурийска М. Баренцевым. На Шлотовском плато у скалы он заметил небольшие сгустки тумана шарообразной формы, которые катались по земле. Один из них неожиданно стал расти, из него появились когтистые лапы и пасть с оскаленными зубами. Острая головная боль пронзила М. Баренцева, а шар принял первоначальные размеры и скрылся.

Летом того же года с шаровой молнией столкнулись инженеры из Санкт-Петербурга. Муж с женой отдыхали в палатке на берегу р. Вуоксы. Надвигалась гроза, и супруги решили занести в палатку кое-что из вещей. Вдруг среди деревьев они заметили летящий шар, за которым тянулся густой туманный шлейф. Объект двинулся к реке параллельно берегу. Потом оказалось, что у них вышел из строя транзисторный приемник, а у мужа сломались электронные часы.

В западных источниках информации имеются более ранние свидетельства этого загадочного явления. Во время грозы 14-15 апреля 1718 года в Куэньоне (Франция) были замечены три огненных шара диаметром более одного метра. В 1720 году во время грозы загадочный шар упал на землю в небольшом французском городке. Отскочив, он ударился о каменную башню и разрушил ее. В 1845 году в Париже на улице Сен-Жак шаровая молния через камин проникла в комнату одного из рабочих. Серый комок произвольно двигался по помещению, потом поднялся вверх по дымоходу и там взорвался.

Английская газета «Дейли мейл» от 5 ноября 1936 года опубликовала заметку о шаровой молнии. Очевидец сообщал, что видел раскаленный шар, спустившийся с неба. Он ударил в дом, повредив телефонные провода. Загорелась деревянная оконная рама, а «шарик» исчез в бочке с водой, которая после этого закипела.

Несколько неприятных минут пережил экипаж грузового самолета КС-97 американских ВВС. В 1960 году на высоте почти 6 км на борту объявился незваный гость. Светящийся круглый объект размером около метра проник в кабину самолета. Он полетал между членами экипажа и так же неожиданно исчез.

Но далеко не всегда встреча с шаровыми молниями проходит без последствий для человека. Помощник Ломоносова, русский ученый Г. В. Рихман погиб в 1752 году, пораженный в голову шаровой молнией, появившейся из разорванного проводника от молниеотвода.

Трагический случай произошел в Тукумари, штат Нью-Мексико, в 1953 году. Шаровая молния залетела в большой резервуар с водой и там взорвалась. В результате было разрушено несколько домов, а четверо людей погибли.

7 июля 1977 года два больших светящихся шара опустились на территорию открытого кинотеатра в провинции Фудзян в Китае. Погибли двое подростков, а в возникшей панике пострадало еще около 200 человек.

Атаке шаровой молнии подверглась группа советских альпинистов высоко в горах Кавказа. Произошло это 17 августа 1978 года. Ярко-желтый светящийся шар залетел к спящим спортсменам в палатку. Двигаясь по лагерю, он прожигал спальные мешки и атаковал людей. Раны оказали намного серьезнее обычных ожогов. Один альпинист погиб, остальные получили тяжелые увечья. Результаты обследования спортсменов ставили в тупик докторов. Мышечная ткань пострадавших была обожжена до самых костей, будто бы тут работал сварочный аппарат.

8 1980 году в Куала-Лумпуре (Малайзия) появление светящегося шара тоже привело к трагедии. Несколько домов были сожжены, шар преследовал людей и поджигал на них одежду.

В «Литературной газете» за 21 декабря 1983 года описан взрыв шаровой молнии. В горной долине работали местные жители. В небе появилась огромная туча, словно светящаяся изнутри. Хлынул дождь, и люди бросились к тутовому дереву, чтобы укрыться. Но там уже была шаровая молния. Она буквально разбросала людей в разные стороны, многие потеряли сознание. В итоге три человека погибли.

Список трагических последствий от встреч с шаровой молнией можно продолжить, но лучше попробуем разобраться - что же это за явление? Ученые подсчитали, что ежедневно на нашей планете бушует около 44 тысяч гроз, каждую секунду в землю вонзается до 100 молний. Но это, в основном, обычные линейные молнии, механизм которых хорошо изучен специалистами. Обычные молнии - это разновидность электрического разряда, который образуется под действием высокого напряжения между различными частями облака или между облаком и землей. Быстрый нагрев ионизованного газа приводит к его расширению - это звуковая волна, то есть гром.

Однако объяснить однозначно, что такое шаровая молния, еще никто не смог. По мнению экспертов, потребуются усилия специалистов в различных областях науки, начиная от квантовой физики и заканчивая неорганической химией. В то же время имеются четкие признаки, по которым шаровую молнию можно отделить от других природных явлений. Описание различных теоретических моделей шаровой молнии, лабораторные исследования, тысячи фотографий позволяют ученым определить многие параметры и характерные свойства этого явления.

1. Во-первых, почему их называют шаровыми? Подавляющее большинство свидетелей говорят, что видели шар. Правда, встречаются и другие формы - гриб, груша, капля, тор, линза или просто бесформенные туманообразные сгустки.

2. Цветовая гамма довольно разнообразна - молния может быть желтая, оранжевая, красная, белая, голубоватая, зеленая, от серого до черного. Кстати, есть много документальных подтверждений, что она бывает неоднородного цвета или способна его менять.

3. Наиболее типичным для шаровых молний является размер от 10 до 20 см. Реже встречаются размеры от 3 до 10 см и от 20 до 35 см.

4. По поводу температуры мнения специалистов расходятся. Чаще всего упоминается 100-1000 градусов Цельсия. Молния способна проплавить стекло, пролетев через окно.

5. Плотность энергии - это величина энергии, приходящаяся на единицу объема. У шаровой молнии она рекордная. Те катастрофические последствия, которые мы иногда наблюдаем, не дают возможности в этом усомниться.

6. Интенсивность и время свечения колеблются от нескольких секунд до нескольких минут. Шаровая молния может светить, как обыкновенная лампочка в 100 Вт, но иногда она может ослепить.

7. Распространено мнение о том, что шаровая молния плывет, медленно вращаясь, со скоростью 2-10 м/сек. Догнать бегущего человека для нее не составляет труда.

8. Свои визиты молния обычно заканчивает взрывом, иногда распадается на несколько частей или просто угасает.

9. Сложней всего объяснить поведение шаровой молнии. Ее не пугают препятствия, она любит проникать в дома через окна, форточки и другие отверстия. Есть свидетельства ее прохождения сквозь стены домов, деревья и камни. Замечено, что она неравнодушна к розеткам, выключателям, контактам. Попадая в воду, шаровая молния способна быстро довести ее до кипения. При этом шары прожигают и расплавляют все, что встречается на их пути. Но были я совсем удивительные случаи, когда молния сжигала белье, оставляя верхнюю одежду. Она сбривала с человека все волосы, вырывала из рук металлические предметы. Сам человек при этом отбрасывался на большое расстояние. Однажды шаровая молния сплавила в общий слиток все монеты, лежавшие в кошельке, не повредив бумажных денег. Являясь интенсивным источником электромагнитного сверхвысокочастотного излучения, она выводит из строя телефоны, телевизоры, радиоприемники и другие приборы, где есть катушки и трансформаторы. Иногда проделывает уникальные «штучки» - при встрече с шаровой молнией у людей с пальцев исчезали кольца. Низкочастотные излучения плохо воздействуют на психику человека, вызывая галлюцинации, головную боль, чувство страха. О трагических встречах с шаровой молнией мы упоминали выше.

Рассмотрим наиболее характерные гипотезы возникновения этого загадочного явления природы. Правда, сразу оговоримся, что камнем преткновения является отсутствие надежной методики воспроизводимого получения шаровой молнии в контролируемых лабораторных условиях. Эксперименты однозначных результатов не дают. Ученые, изучая это «нечто», не могут утверждать, что они изучают саму шаровую молнию.

Наиболее распространенными были химические модели, теперь им на смену пришли «плазменные теории», в соответствии с которыми энергия тектонических напряжений земных недр может высвобождаться не только посредством землетрясений, но и в виде электрических разрядов, электромагнитного излучения, линейных и шаровых молний, а также плазмоидов - сгустков концентрированной энергии. Немецкий физик А. Мейснер является приверженцем теории, гласящей, что шаровая молния - это клубок горячей плазмы, бешено вращающийся за счет некоего начального импульса, данного сгустку линейной молнией.

Известный советский электротехник Г. И. Бабат во время Великой Отечественной войны проводил эксперименты над высокочастотными токами и неожиданно для себя воспроизвел шаровую молнию. Так возникла еще одна гипотеза. Суть ее состоит в том, что центростремительным силам, стремящимся разорвать огненный шар на куски, противостоят появляющиеся на большой скорости вращения силы притяжения между расслоившимися зарядами. Но и эта гипотеза не может объяснить длительность существования шаровой молнии и ее грандиозной энергии.

Не остался в стороне от этой проблемы и академик П. Л. Капица. По его мнению, шаровая молния - это объемный колебательный контур. Молния улавливает радиоволны, возникающие при грозовых разрядах, то есть получает энергию со стороны.

Сторонником химической модели шаровой молнии являлся еще Франсуа Араго. Он считал, что при разряде обычной линейной молнии возникают горящие клубки газа или каких-то гремучих смесей.

Известный советский физик-теоретик Я. И. Френкель придерживался мнения о том, что шаровая молния - это образование, вызванное созданием при ударе обычной молнии газообразных химически активных веществ. Они горят в присутствии катализаторов в виде частичек дыма и пыли. Но науке не известны вещества с такой колоссальной теплотворной способностью.

Сотрудник НИИ механики Московского государственного университета Б. А. Парфенов выдвинул свою версию. Он считает, что шаровая молния - это тороидальная токовая оболочка и кольцевое магнитное поле. Когда они взаимодействуют, из внутренней полости шара выкачивается воздух. Если электромагнитные усилия стремятся разорвать шар, то давление воздуха, наоборот, пытается смять его. Если эти силы уравновешены, то шаровая молния приобретет стабильность.

От чисто научных гипотез, которые таковыми и остаются, перейдем к более доступным, а иногда и наивным версиям.

Сторонником весьма оригинального предположения о возникновении шаровых молний является исследователь аномальных явлений Винсент X. Гаддис. По его мнению, на Земле давно параллельно с белковой формой жизни существует еще одна. Природа этой жизни (назовем ее элементали) сходна с природой шаровой молнии. Огненные элементали являются существами инопланетного происхождения, а их поведение говорит об определенном интеллекте. При желании они могут принимать самые разные формы.

Физикохимик из Мэриленда Дэвид Тернер посвятил изучению шаровых молний несколько лет. Он придерживается версии, что такие сверхъестественные явления, как полтергейст и пирокинез, связаны с шаровыми молниями. В основе этих загадок лежат схожие электрические и химические процессы. Однако в лабораторных условиях подтвердить это предположение пока не удалось.

Давно предпринимались попытки связать феномен НЛО с шаровыми молниями. Но все они оказались несостоятельными - слишком уж различны размеры, продолжительность существования, формы и энергонасыщенность этих двух явлений.

Встречаются сторонники еще более оригинальных версий происхождения шаровых молний. По их мнению, они- всего лишь... оптическая иллюзия. Суть ее состоит в том, что при сильной вспышке линейной молнии за счет фотохимических процессов на сетчатке глаза человека остается отпечаток в виде пятна. Видение может продолжаться в течение 2-10 секунд. Несостоятельность этой гипотезы опровергают сотни настоящих фотографий шаровой молнии.

Мы рассмотрели лишь некоторые гипотезы и теории, касающиеся такого загадочного явления, как шаровые молнии. Их можно принимать или не принимать, соглашаться с ними или отвергать их, но ни одна из них еще не смогла полностью объяснить загадку таинственных «колобков», а значит, и подсказать человеку, как ему надо вести себя при встрече с этим природным феноменом.

В.Сядро, Т.Иовлева, О.Очкурова "100 знаменитых загадок природы"


http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
одна планета один народ
 
Форум » Форум » Тестовый форум » Холодный ядерный синтез (ХЯС, образование нефти, электричество в земной коре, шаровые)
Страница 3 из 4«1234»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный хостинг uCoz